Решение по делу № 11-6/2024 от 05.02.2024

10MS0007-01-2023-003642-87 Дело №11-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре Чупуковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Николая Анатольевича к Ильину Максиму Олеговичу, САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе истца Королева Николая Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г.,

у с т а н о в и л:

Королев Н.А. обратился с иском к Ильину М.О., просил взыскать с ответчика убытки в размере 26586 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по составлению независимой экспертизы в размере 3500 рублей. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что хх.хх.хх г. вследствие действий Ильина М.О., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему Королеву Н.А. транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №. Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 18200 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Решением финансового уполномоченного от хх.хх.хх г. истцу отказано в удовлетворении требований. Согласно отчету ИП П. от 27 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 44786 рублей, с учетом износа – 28769 рублей.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. иск удовлетворен частично. С Ильина М.О. в пользу Королева Н.А. взысканы денежные средства в сумме 1977,57 рублей, государственная пошлина - 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей.

С решением мирового судьи не согласен Королев Н.А., в апелляционной жалобе просит изменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что мировым судьей неправомерно в основу решения принято независимое заключение ООО «Н.» от 23 марта 2023 года, где расчет произведен в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ, по состоянию на дату ДТП, тогда как следовало применить отчет ИП П., который подготовлен с учетом рыночных цен на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не присутствовал, его представитель Дадашев Р.С., действующий по доверенности, заявил об отказе от апелляционной жалобы, от исковых требований, указав, что последствия отказа от исковых требований ему известны; отказ от заявленных требований обусловлен договоренностью сторон о выплате в пользу истца материального ущерба и судебных расходов в сумме 21000 рублей.

Представитель ответчика Трухавая М.И., действующая по доверенности, не возражал принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от заявленных требований и апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избрание способа защиты права, изменение иска, отказ от иска является прерогативой истца, который по своему усмотрению реализует свои процессуальные права.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, заявил об отказе от заявленных требований, мотивировав это достижением договоренности между сторонами о выплате денежной суммы, принимая во внимание, что последствия отказа от заявленных требований в суде апелляционной инстанции заявителю судом разъяснены и заявителю понятны, суд считает возможным принять отказ представителя Королева Н.А. – Дадашева Р.С. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие отказа заявителя от заявленных требований влечет отмену решения мирового судьи судебного участка Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по настоящему делу и прекращение производства по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л л:

решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по настоящему делу отменить.

Принять отказ представителя Королева Николая Анатольевича – Дадашева Руслана Сергеевича от искового заявления к Ильину Максиму Олеговичу, САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.Н. Антипина