Решение по делу № 33-4314/2016 от 28.06.2016

Бунаева А.Д.

...                                                      33-4314

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                              17 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Васильевой С.Д., с участием прокурора Болдоевой Э.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Корто-А» К. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Прохорова А.К. к ООО «Корто-А» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

признать незаконным увольнение Прохорова А.К. по приказу генерального директора ООО «Корто-А» от 03.02.2016 г. №... о прекращении трудового договора;

восстановить Прохорова А.К. на работе в ООО «Корто-А» в должности <...>;

взыскать в пользу Прохорова А.К. с ООО «Корто-А» заработную плату и компенсацию за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего ... руб.;

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения;

взыскать с ООО «Корто-А» в пользу муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Корто-А», Прохоров А.К. с учетом уточнения и увеличения требований, просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за январь 2016 года до 03 февраля 2016 года, а также заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что он работал у ответчика по трудовому договору от 07.12.2015 г. и был уволен 03.02.2016 г. за прогулы. 02.02.2016 г. ответчика отказался предоставить ему работу и отправил домой, составил акт об отсутствии на рабочем месте. За январь ему была начислена зарплата в размере ... руб., авансом было выдано ... руб. Оставшуюся часть зарплаты ответчик отказался выплачивать, мотивируя свой отказ переплатой в декабре 2015 года. В день увольнения ему не выдали трудовую книжку.

В суде первой инстанции истец Прохоров А.К. иск поддержал.

Представитель ответчика Фомицкий М.М. на основании доверенности исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв.

Районным судом было постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился генеральный директор ООО «Корто-А» К. и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции от истца Прохорова А.К. поступило заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора.

Рассмотрев заявление Прохорова А.К., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Учитывая, что заявление об отказе от иска подано Прохоровым А.К. в письменной форме, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, отменить решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13.05.2016 г., производство по делу и апелляционное производство прекратить.

Судом апелляционной инстанции Прохорову А.К. последствия принятия судом отказа от иска разъяснены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2016 года отменить в связи с принятием отказа истца от иска.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Председательствующий:                        В.А.Иванова

Судьи коллегии:                            И.Ч.Гончикова

                                        С.Д.Васильева