Решение по делу № 12-147/2023 от 30.06.2023

Дело №12-147/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

при секретаре Ермиловой Ю.А.,

с участием директора МАУ ДО СШОР Белорецкого района Рыжкиной Г.Ю., помощника прокурора Ефремова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУ ДО СШОР Рыжкиной Г.Ю. на постановление главного государственного санитарного врача в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Берзиной Ю.Г. №... от ... о привлечении должностного лица – директора МАУ ДО СШОР Белорецкого района к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Берзиной Ю.Г. №... от ... должностное лицо – директор МАУ ДО спортивная школа олимпийского резерва Белорецкого района РБ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыжкина Г.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в постановлении указано о том, что основанием для привлечения к административной ответственности явились нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, установленный Белорецкой межрайонной прокуратурой. Заявитель полагает, что при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. В ... Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора проверок спортивной школы не проводил. Кроме того, до сведения заявителя не было доведено решение о проведении проверки, решение по результатам проверки также не было вручено. Кроме того ... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» выдало экспертное заключение, согласно которому несоответствие требованиям не выявлено, учреждение подготовлено к работе, оснащено всем необходимым оборудованием, инвентарем. ... Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии здания, строения сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого спортивной школой, для деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления. Таким образом, заявитель полагает, что спортивная школа полностью соответствует всем санитарно-эпидемиологическим нормам. Кроме того, заявитель указывает, что СП 2.1.3678-20 п. 4.4 регламентируются требования, предъявляемые к зданиям медицинских организаций. В спортивной школе имеется медицинский блок, который соответствует всем требованиям. Полагает недоказанными обстоятельство, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании директор МАУ ДО СШОР Белорецкого района Рыжкина Г.Ю. доводы, указанные в жалобе поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах – главный государственный санитарный врач по Белорецкому, Абзелиловскому, Бурзянскому, Учалинскому районам Берзина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Ефремов В.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает постановление законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения должностного лица МАУ ДО СШОР Белорецкого района к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица от ..., а именно то, что в нарушение п.4.4.6 СП 2.1.3678-20 в процедурном кабинете умывальники не оборудованы смесителями с бесконтактным управлением.

Между тем, в постановлении должностного лица не указано место совершения административного правонарушения, не указано в каком из имеющихся на территории спортивной школы зданиях, расположен процедурный кабинет. Данные сведения также не усматриваются из иных материалов дела, при этом протокол либо акт осмотра помещений, фото- и видеоматериалы, зафиксировавшие факт нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство свидетельствует о процессуальных нарушениях, которые не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

Изложенное, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является безусловным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ не истек.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии с нормами административного законодательства, дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения дела и, учитывая вышеназванные нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МАУ ДО СШОР Рыжкиной Г.Ю. удовлетворить

Постановление главного государственного санитарного врача в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Берзиной Ю.Г. №... от ... о привлечении должностного лица директора МАУ ДО СШОР Рыжкиной Г.Ю. к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Р. Вильданова