Решение по делу № 2-956/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-956/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 13 марта 2019 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Костюченко О.Н. о возмещении ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Костюченко О.Н. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 75 258 руб., мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортных средств – полис №, в соответствии с условиями которого застрахован ФИО2, рег.знак №
26 января 2017 года Костюченко О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №. Согласно счету на оплату ООО «ТрансСервис-У» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, составила 75 268 руб. На основании обращения страхователя выплачено страховое возмещение в размере 75 268 руб. С учетом положений ст.ст.965, 1064 ГК Российской Федерации с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию материальный ущерб в сумме выплаченного страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик извещен посредством почтовой досылки по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан, конверт возвращен по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года
N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Статьей 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что 16 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением Костюченко О.Н.

В результате ДТП, виновником которого признан водитель
Костюченко О.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, автотранспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (полис 6001
№).

Согласно счету на оплату ООО «ТрансСервис-У» № от
04 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, составила 75 268 руб.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения ООО «ТрансСервис-У» за проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 268 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При рассмотрении данного дела судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчику была предоставлена возможность представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства в подтверждение возражений, однако ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, возражения не представлены. Поскольку ответчиком иных доказательств представлено не было, суд обосновывает свои выводы результатом исследования доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. 67, 85 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах», в связи с выплатой страхового возмещения, вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 75 268 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 2 458,04 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Костюченко О.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 75 268 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 458,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова