Решение от 26.06.2019 по делу № 2-392/2019 от 28.03.2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июня 2019 года              <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре     Туйденовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Тазранову А. Р., Тазрановой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Тазранову А.Р., Тазрановой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241144,84 рублей, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что между АКИБ «Образование» и ответчиками заключен кредитный договор на сумму 922000 рублей, под 12.5% годовых по последнее число 180-ого календарного месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком. В нарушение условий кредитного договора заемщики платежи в погашение основного долга и процентов оплатили банку частично, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которой 862803,83 рублей – просроченная ссуда, 263679,08 рублей – просроченные проценты, 26142,91 рублей – задолженность по пене на основной долг, 116704,55 рублей – задолженность по пене за проценты.

Представитель истца АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своих пояснениях указали, что не согласны с выводами эксперта, поскольку текущий расчет задолженности исковых требований банка, основывается на согласованных условиях кредитного договора, архивных выписках по расчетному и ссудному счету заемщика, где частично отражены движения денежных средств (предоставление кредита, оплата по договору купли-продажи, взносы и погашения).

Ответчики Тазранов А.Р., Тазранова И.С. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 862803,83 рубля, процентам и задолженности по пени, указанных в варианте 4 заключения эксперта. Также признали требования в части обращения взыскания на предмет залога.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АКИБ «Образование» и Тазрановым А.Р., Тазрановой И.С. заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 922000 рублей под 12,5% годовых на срок по последнее число 180-ого календарного месяца, на приобретение квартиры, переданной в залог кредитору, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Квартира приобретена ответчиками в общую совместную собственность (п. 1.2.4 договора) Ответчики являются залогодателями, право банка было обеспечено закладной. В соответствии с п. 6.2.4.2 закладной, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя по исполнению требований кредитного договора. В установленном законом порядке сведения о государственной регистрации права собственности и регистрации ипотеки отражены в соответствующем разделе закладной <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении кредитного договора в предусмотренных кредитным договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.2.2 договора, и с учетом положений пп. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.1 и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.2 договора.

В соответствии с п. 2.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 2.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет Тазранова А.Р., что подтверждается банковским ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Вместе с тем, ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки платежей.

В ходе судебного разбирательства ответчики исковые требования не признали, пояснили, что оплата ими производилась регулярно, вплоть до апреля 2017 года, однако в качестве доказательств были представлены только оригиналы приходных кассовых ордеров от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 010 на сумму 2699, 21 рублей и 8293, 05 рублей соответственно.

При этом платежных документов предшествующих этому времени до конца 2016 года представлено не было. (Истцом период задолженности определен: по основному долгу с декабря 2016 года, по процентам с июля 2016 года).

В связи с чем, судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза по определению размера кредитной задолженности ответчиков с учетом периода определенного стороной истца, а также двух платежных документов представленных стороной ответчиков.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, задолженность Тазранова А.Р., Тазрановой И.С. по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ссудной задолженности, просроченным процентам, задолженности по пене на основной долг и пене по процентам, при условии, что период просрочки составил – просрочка по основному долгу с декабря 2016 года, по процентам с июля 2016 года, с внесением однократного платежа по основному долгу и процентам за апрель 2017 года, согласно приходных кассовых ордеров от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 010, составляет: 1129396,62 рублей, из которых 866011,74 – ссудная задолженность, 253797,22 – просроченные проценты, 9164,68 – проценты на просроченный платеж в счет погашения основного долга, 77,80 – пени на просроченные платежи по исполнению обязательств по возврату кредита, 345,18 - пени на просроченные платежи по уплате, начисленных за пользование кредитом процентов.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчиков ссудную задолженность в размере 862803,83 рубля, в связи с чем, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, требования о взыскании ссудной задолженности подлежат взысканию в заявленном стороной истца размере.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчикам последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ понятны, о чем ими указано в заявлениях и дополнительно разъяснено судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками о взыскании сумм основного долга, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом признания иска, о взыскании с ответчиков задолженности по ссудному договору в размере 862803,83 рубля, а также обращении взыскания на предмет залога в пользу истца, квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2143000рублей.

При этом, суд соглашается с тем расчетом задолженности который предложен в варианте четвертом экспертного заключения по следующим платежам: просроченная задолженность по процентам в размере 253797,22 рублей, проценты на просроченный платеж в счет погашения основного долга в размере 9164,68 рублей, пени на просроченные платежи по исполнению обязательств по возврату кредита в размере 77,80 рублей, пени на просроченные платежи по уплате, начисленных за пользование кредитом процентов в размере 345,18 рублей, поскольку в материалы дела представлены оригиналы платежных документов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 10992, 26 рублей. При этом суд полагает, что с учетом приведенного экспертом расчета оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о чем ранее заявлялось ответчиками, не имеется, поскольку экспертом размер штрафных санкции определен в разумном пределе, снижен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19830,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1126188 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 862803 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 253797 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 9164 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 77 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 345 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░19830,94 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2143000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2019

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░-░░░░░