Дело № 2-2506/2024
УИД 24RS0048-01-2023-009757-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2024 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Агеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Ю.Н. к ООО «СЗ «Готика-Медео» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Сидорова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Готика-Медео», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в размере 114 421, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 г. по 22.03.2023 г. в размере 33 139, 73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.10.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №246-МК об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчика обязался передать истцу после завершения строительства жилого дома объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру, условный номер в соответствии с проектной декларацией - №31, общей проектной площадью 37,66 кв.м., расположенном на 6-ом этаже в 1-ой блок секции. Объект долевого строительства расположен в жилом доме – «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Красноярский край, Красноярск, Советский район, по ул. Партизана Железняка-Дудинская». В соответствии с договором, срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 01.03.2023 г. В соответствии с п. 3.1.4 договора, застройщик был обязан передать объект долевого строительства с получистовой отделкой в объеме, предусмотренной проектной документацией: межкомнатные перегородки из пазогребневой плиты с затиркой швов и неровностей, внутренние поверхности стен: кирпичные – оштукатурены, бетонные со шлифовкой неровностей. Согласно приложению №1 к договору, на схеме отображено, что стены между квартирами выполняются из кирпича. Согласно действующему на момент заключения договора от 25.10.2022 г., проектной документацией было установлено, что стена между квартирами запроектирована толщиной 250 мм. из кирпича. В соответствии с техническим актом от 25.02.2023 г. приемки помещения №31 зафиксировано, что материал стен, смежных с общим коридором и соседней квартирой: пазогребневые плиты ПГП 6700*500*80 мм., и черновая отделка не соответствует условиям договора №246-МК от 25.10.2022 г., условиям проектной документации. Таким образом, согласно условиям договора и действующей на момент заключения проектной документацией установлено, что внутри квартиры межквартирные стены должны быть из кирпича 250 мм. и оштукатурены, а вместо этого застройщик передал объект долевого строительства, в котором внутренние стены выполнены из пазогребневых плит ПГП 6700*500*80 мм. и с черновой отделкой. Согласно информации, размещенной в ЕИСЖС, видно, что в проектную документацию в декабре 2022 г. внесены изменения, о чем свидетельствует заключение проектной документации, выданное 13.01.2023 г. ООО «Сибстройэксперт». Согласно данному заключению, в раздел «Архитектурные решения» в результате корректировки проектной документации предусмотрено: изменение решений по внутренней отделке квартир. Проектом предусматривается подготовка, стен, потолков под финишную отделку, замена конструкции межквартирных и квартирных перегородок. Таким образом, на момент заключения договора застройщиком была предоставлена недостоверная информация об объекте долевого строительства, в результате чего, истец был введен в заблуждение. В частности, на момент заключения договора застройщику было уже известно, в каком состоянии объект будет фактически передаваться. Однако, данные сведения об объекте не были отражены ни в договоре, ни в проектной документации. При том, что истец выбрала именно по этим причинам выбрала объект долевого строительства, и с момента заключения договора долевого строительства и до его расторжения уплатила в банк плановые платежи по процентам по кредиту в размере 114 421,21 руб. Полагает, что после заключения договора от 25.10.2022 г. застройщик в одностороннем порядке внес изменения в проектную документацию, действующую на момент заключения договора, а также меняет согласованную между сторонами в договоре отделку квартир, тем самым застройщик отступил от условий договора и передал объект в ненадлежащем состоянии. Помимо этого, как указал застройщик, была увеличена площадь объекта долевого строительства на 0,8 кв.м. за которую истцу также было предложено доплатить еще 112 000 руб. Вместе с тем, застройщиком не было учтено, что увеличение общей площади объекта вызвано изменением материала стен на более тонкий материал. В адрес застройщика была направлена претензия от 27.02.2023 г. с предложением соразмерного уменьшения договора, либо расторжения договора по соглашению сторон, однако, в удовлетворении требований истца было отказано. 07.03.2023 г. договор был расторгнут по соглашению сторон, а 23.03.2024 г. застройщиком были возвращены денежные средства в полном объеме, на основании соглашения о расторжении договора. Ввиду не предоставления достоверной информации об объекте долевого строительства, передачи объекта долевого строительства с существенными недостатками, что привело к расторжению договора по соглашению сторон, истцу был причинен имущественный ущерб в размере 114 421,73 руб., выраженный в уплате ежемесячных плановых платежей по процентам по кредиту. 13.04.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения вреда и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Сидорова Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Указала, что при заключении договора участия в долевом строительства она ориентировалась на пояснения застройщика о кирпиче как материале межквартирных перегородок, в связи с чем, приняла решение о приобретении именно данного объекта. При том, что материал ПГП является по своим конструктивным свойствам, по мнению истца, более худшим, нежели кирпич. Кроме того, указала, что ответчик не сообщил истцу о внесении изменений в проектную документацию, не исполнил предусмотренную законом обязанность по внесению соответствующих сведений в ЕИСЖС.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Готика-Медео» - Харитонова Т.А. (по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие нарушений прав и законных интересов истца при передаче ей объекта долевого строительства. Указала, что при заключении договора долевого участия до истца была в полном объеме доведена вся необходимая информация об объекте долевого строительства, включая сведения о материале изготовления межквартирных и межкомнатных стен, отделки помещения. Кроме того, указала, со ссылкой на заключение ООО «Сибстройэксперт», что ПГП по своим свойствам не является более худшим материалом, нежели кирпич.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ).
В числе прочего, ст. 7 Федерального закона РФ N 214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст. 7 Федерального закона РФ N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.10.2022 г. между ООО «СЗ «Готика-Медео», действующим в качестве застройщика, и Сидоровой Ю.Н., действующей в качестве участника долевого строительства, был заключен договор об участии в долевом строительстве №246-МК об участии в долевом строительстве от 25.10.2022 г. (том 1, л.д. 7-15).
В соответствии с п. 1.1 данного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Красноярский край, Красноярск, Советский район, по ул. Партизана-Железняка (вид: два здания, объединенных общим двухэтажным стилобатом, материал несущего каркаса здания и поэтажных перекрытий: монолитный железобетон, материал наружных стен: кирпич с утеплителем и наружным штукатурно-клеевым армированным слоем, а также с участками вентилируемого фасада), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, условный номер объекта в соответствии с проектной декларацией №31, общей приведенной площадью 37, 66 кв.м. (п. 1.2 договора).
Как установлено п. 1.4 договора, участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией и изменениями к ней, действующими на дату заключения настоящего договора, включающими в себя всю информацию, установленную законодательством. Проектная декларация размещена в ЕИСЖС на сайте https: // наш. дом.рф./ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – IV квартал 2022 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 01.03.2023 г. (п. 1.6, 1.7 договора).
Согласно п. 2.1 договора, цена договора – 5 376 000 руб. на момент заключения договора долевого строительства.
Согласно п. 3.1.4 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику с остекленной лоджией (балконом), с получистовой отделкой, в объеме, предусмотренной проектной документацией: межкомнатные перегородки и стены из пазогребневой плиты с затиркой швов и неровностей (за исключением торцевой поверхности дверных проемов), внутренние поверхности стен: кирпичные и оштукатурены, бетонные – со шлифовкой неровностей (за исключением торцевой поверхностей дверных проемов), потолок бетонный со шлифовкой стыков, полы в жилых комнатах, коридорах, кухнях – выравнивающая стяжка по звукоизоляционному покрытию; полы в санузлах – выравнивающая стяжка по гидроизоляции; полы на лоджиях (балконах) – песчано-цементная стяжка.
Как предусмотрено п. 3.1.7 договора, застройщик обязался обеспечить качество передаваемого участнику долевого строительства объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.
Участник долевого строительства ознакомлен с проектной документацией на многоквартирный дом и стандартом организации «Работы внутренние и отделочные и монтажные. Общие требования и организация» СТО 75793030-001-2017», размещенном на официальном сайте застройщика.
Согласно п. 4.4 договора, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В случае, если недостатки объекта делают его непригодным для проживания, участник долевого строительства имеет право по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 4.5 договора).
В случае, если недостатки объекта не делают его непригодным для проживания участник долевого строительства имеет право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в разумный срок, согласованный с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 4.6 договора).
Настоящий договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Односторонний отказ от исполнения договора возможен в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 5.1 договора).
К договору долевого участия от 25.10.2022 г. приложен графический план расположения объекта долевого строительства на поэтажном плане жилого дома (том 1, л.д. 16).
Объект долевого строительства был приобретен истцом с использованием кредитных средств, в подтверждение чего, в материалы гражданского дела представлен кредитный договор №0064-00990/ИКР-22РБ от 31.10.2022 г., заключенный между истцом и АО «Банк ДОМ.РФ» (том 1, л.д. 20-40).
Условиям данного кредитного договора (п. 4.1, 4.2 договора) установлено, что за пользование кредитом истец уплачивает проценты.
Согласно справкам АО «Банк ДОМ.РФ», истец Сидорова Ю.Н. полностью погасила кредитный договор 23.03.2023 г., за период действия кредитного договора уплатила проценты за пользование кредитом в размере 114 421 руб. (том 1, л.д. 53-55).
17.02.2023 г. ответчик направил в адрес участника долевого строительства квартиры №31 уведомление о вводе в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, с предложением после получения уведомления обратиться к ответчику для подписания акта приема-передачи квартиры (том 1, л.д. 41).
По результатам осмотра переданного истцу объекта долевого строительства были составлены следующие документы:
- технический акт приемки помещения №31 (том 1, л.д. 42-43);
- акт осмотра №4-31 от 25.02.2023 г., составленный специалистом Афраймовичем С.А. (том 1, л.д. 44-47).
Данными актами были установлены недостатки строительно-монтажных работ в переданном помещении.
В частности, актом от 25.02.2023 г. установлено, что стены не имеют отделки, затирки, однако, имеют трещины, следы нанесения раствора. Окна, балконы ПВХ имеют задиры, отклонения от уровня, перегибы резинки и др. Установлено отсутствие ванны, смесителя, раковины в санузле, вентиляционных решеток и др.
Кроме того, актом от 25.02.2023 г. установлено, что материал стен, смежных с общим коридором и соседней квартирой: пазогребневые плиты ПГП 6700*500*80 мм., не соответствует условиям договора от 25.10.2022 г. и условиям проектной документации.
27.02.2023 г. истец Сидорова Ю.Н. направила в адрес ответчика письмо, в котором, со ссылкой на нарушение ответчиком своих обязательств по договору, предложила ответчику (том 1, л.д. 48-50):
- в случае согласия на расторжение договора по соглашению сторон, перевести денежные средства, уплаченные истцам в счет цены договора, на реквизиты истца;
- ввиду несоответствия материала стен, смежных с общим коридором и соседней квартирой, а также несоответствия отделки условиям договора и проектной документации, рассмотреть вопрос о соразмерном уменьшении цены договора.
07.03.2023 г. между ООО «СЗ «Готика-Медео» и Сидоровой Ю.Н. было заключено соглашение о расторжении договора от 07.03.2023 г., согласно которому, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор участия в долевом строительстве, а застройщик обязался возвратить полученные по договору денежные средства истцу (том 1, л.д. 51).
13.04.2023 г. истец направила в адрес ответчика ООО «СЗ «Готика-Медео» претензию, в которой просила возвратить истцу в счет возмещения ежемесячных платежей по ипотеке – 97 926,67 руб., а также проценты за пользование средствами, уплаченными в счет покупной цены за период с 21.02.2023 г. по 22.03.20223 г. в размере 97 926,67 руб. (том 1, л.д. 60-61).
Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В обоснование своих доводов об одностороннем изменении застройщиком проектной документации, положенной в основу договора участия в долевом строительстве от 25.10.2022 г., истец Сидорова Ю.Н. представила суду следующие документы:
Экспертное заключение проектной документации №6386 от 22.06.2020 г. в отношении объекта ««Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Партизана-Железняка-ул. Дудинская в Советском районе г. Красноярска», подготовленный ООО «СибСтройЭксперт» (том 1, л.д. 84-71).
Согласно данному заключению, в результате корректировки проектной документации предусмотрено (том 1, л.д. 78):
- изменение решений по внутренней отделки квартир. Проектом предусматривается подготовка стен, перегородок и потолков квартир под финишную отделку. Полы выполняются без финишного покрытия.
Положительное заключение повторной негосударственной экспертизы в отношении объекта ««Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Партизана-Железняка-ул. Дудинская в Советском районе г. Красноярска», подготовленный ООО «СибСтройЭксперт» 13.01.2023 г.(том 1, л.д. 82-104).
Данным заключением установлено, что в результате корректировки проектной документации предусмотрено:
- изменения решений по внутренней отделке квартир. Проектом предусматривается подготовка стен, перегородок и потолков квартир под финишную отделку. Полы выполняются без финишного покрытия;
- замена конструкции межквартирных и квартирных перегородок (том 1, л.д. 90).
Положительное заключение повторной негосударственной экспертизы в отношении объекта ««Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Партизана-Железняка-ул. Дудинская в Советском районе г. Красноярска», подготовленный ООО «СибСтройЭксперт» 29.06.2018 г. (том 1, л.д. 105-219).
Данным заключением установлено, что в результате корректировки проектной документации предусмотрено:
- в части внутренней отделки – стены жилых комнат, кухонь, кухонь-ниш, прихожих, гардеробов – улучшенная штукатурка, затирка, грунтовка, оклейка обоями (том 1, л.д. 138);- внутренние стены и перегородки проектируются с заполнением швов без пустот и оштукатуренными с двух сторон безусадочным раствором, стена между квартирами запроектирована толщиной – 250 мм. из кирпича (том 1, л.д. 141);
- внутренние стены и перегородки – кирпичные толщиной 250 и 120 мм. из кирпича (том 1, лд.д. 147);
Стороной ответчика ООО «СЗ «Готика-Медео» в материалы гражданского дела представлены следующие экспертные заключения:
Положительное заключение повторной негосударственной экспертизы в отношении объекта ««Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Партизана-Железняка-ул. Дудинская в Советском районе г. Красноярска», подготовленный ООО «СибСтройЭксперт» 12.04.2021 г.
Данным положительным заключением установлено, что проводилась корректировка проектной документации, в том числе, в следующей части:
- изменены внутренние перегородки с кирпичных на пазогребневые плиты (стр. 9 заключения).
2) Экспертное заключение проектной документации №6386/3 от 17.09.2020 г. в отношении объекта ««Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Партизана-Железняка-ул. Дудинская в Советском районе г. Красноярска», подготовленный ООО «СибСтройЭксперт».
Данным экспертным заключением установлено, что перегородки выполнены из полнотелых пазогребневых плит толщиной 80 мм., межквартирные 2 слоя пазогребневых плит толщиной 80 мм. со звукоизоляцией (стр. 4 заключения).
Кроме того, ответчиком в материалы гражданского дела представлено письмо, направленное 25.10.2022 г. ответчиком на электронную почту истца, согласно тексту которого, ответчик уведомил истца, что были внесены изменения в части внутренних перегородок: были заменены кирпичные на ПГП (пазогребневые перегородки), следовательно, площади увеличились. Продажа осуществляется по площадям, которые с заменой перегородок, но в ДДУ указано предыдущие, до внесения изменений.
Расчеты ведутся согласно площади, получившейся после обмера кадастровым инженером и цены за 1 кв.м., которая сформировалась при реализации истцу объекта долевого строительства. Цена договора фиксируется.
В материалы дела ответчиком также представлена электронная переписка из мессенджера, в которой представитель ответчика на просьбу истца направила в адрес Сидоровой Ю.Н. плана этажа с указанием размеров (включая площадь помещения).
Возражая против представленных документов, истец Сидорова Ю.Н. ссылалась на несоблюдение ответчиком требований ГОСТ 2.306-68, в части обозначения разновидности материалов на приложении №1 к договору №246-МК от 25.10.2022 г. (использованная ответчиком штриховка обозначает обожженный кирпич, а не пазогребневую плиту).
Кроме того, истец Сидорова Ю.Н. также представила в адрес суда диск с видеозаписью осмотра спорного объекта долевого строительства, с ее участием.
Данная видеозапись была исследована судом с участием истца и представителя ответчика в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, истец Сидорова Ю.Н. также ссылалась на нарушение ответчиком положений ч. 1 ст. 3.1 федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, в части не размещения в ЕИСЖС представленных ответчиком документов - положительное заключение от 12.04.2021 г., экспертное заключение от 17.09.2020 г., которыми предусмотрено изменение конструкции межквратирных и квартирных перегородок (с кирпичных на пазогребневые плиты), а также изменение условий отделки помещений.
В подтверждение данных обстоятельств истец также представила Определение Службы строительного надзора и жилищного контроля от 19.02.2024 г., которым было отказано в возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.
Данное определение было принято по обращению истицы, указавшей, что ответчик не разместил спорные документы в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС в установленные законом сроки.
Проверяя доводы истца о нарушении застройщиком вышеприведенных положений федерального закона, судом был сделан запрос в адрес оператора ЕИСЖС – АО «ДОМ.РФ», который представил следующую информацию о датах размещения ответчиком ООО «СЗ «Готика-Медео» сведений в ЕИСЖС:
- проектная документация -22.06.2020 г.;
- заключение экспертизы проектной документации – 30.04.2020 г.;
- заключение экспертизы проектной документации – 25.06.2020 г.;
- заключение экспертизы проектной документации – 07.02.2023 г.;
- заключение экспертизы проектной документации – 02.06.2020 г.
Ответчиком ООО «СЗ «Готика-Медео» представлен в материалы дела скриншот с личного кабинета ответчика в ЕИСЖС, с указанием на даты выгрузки соответствующих документов.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика ООО «СЗ «Готика-Медео» нарушении прав истца Сидоровой Ю.Н., предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 года на получение необходимой и достоверной информации о строящемся объекте долевого строительства, в части материала межквартирных перегородок, внутренней отделки помещения, которая позволила бы истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор объекта среди объектов аналогичного потребительского назначения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 19 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.
В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении и характеристиках строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сумме общей площади всех жилых и нежилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Как с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, при заключении договора ответчик ООО «СЗ «Готика-Медео» предоставил истцу Сидоровой Ю.Н. полную и достоверную информацию об объекте долевого строительства.
В частности, в договоре долевого строительства от 25.10.2022 г. прямо указано, что
объект долевого строительства передается участнику с получистовой отделкой, в объеме, предусмотренной проектной документацией: межкомнатные перегородки и стены из пазогребневой плиты с затиркой швов и неровностей (за исключением торцевой поверхности дверных проемов).
Данные условия договора долевого участия соответствовали положениям проектной документации (с учетом внесенных на дату заключения договора изменений), которая предусматривала, что внутренние перегородки и стены выполнены из пазогребневых плит.
Кроме того, в приложении к договору, истец была ознакомлена с описанием местоположения квартиры, а также основными характеристиками объекта долевого строительства.
Данная информация была предоставлена истцу в наглядной форме, исключающей заблуждение потребителя относительно приобретаемого объекта.
Ссылка истицы на нарушение ответчиком требований ГОСТ 2.306-68, в части обозначения разновидности материалов, отклоняется судом как несостоятельная, основанная на собственном толковании соответствующих нормативных положений, в отсутствие у истца специальных навыков работы с проектной документацией.
Тем более, что соответствующая проектная документация на объект капитального строительства и ее последующие изменения прошли предусмотренную законом экспертизу в специализированной организации (ч. 1 ст. 49, п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).
Как указано в п. 3.1.7 договора, Истец Сидорова Ю.Н. при заключении договора участия с долевым строительством указала, что была ознакомлена с проектной документацией на многоквартирный дом и стандартом организации, размещенных на официальном сайте застройщика.
В соответствии с экспертными заключениями от 17.09.2020 г., 12.04.2021 г., составленными за значительное время до заключения договора участия в долевом строительстве, установлено, что перегородки – полнотелые пазогребевные плиты толщиной 80 мм., межквартирные 2-слоя пазогребневых плит толщиной 80 мм с звукоизоляцией.
Кроме того, при заключении договора, 25.10.2022 г., ответчиком в адрес истца было дополнительно направлено электронное письмо, где отдельно обращено внимание истца на изменение материала межквартирных стен на пазогребневую плиту.
То обстоятельство, что положительное заключение от 12.04.2021 г., экспертное заключение от 17.09.2020 г., не были опубликованы в ЕИСЖС ответчиком, не лишало истца права, действуя разумно и добросовестно, с учетом отдельного и своевременного доведения до нее (в частности, посредством электронной переписки) при заключении договора сведений об изменении материала изготовления межквартирных стен, потребовать от застройщика подробного ознакомления с проектной документацией.
Кроме того, экспертное заключение проектной документации №6386 от 22.06.2020 г., предусматривающее изменение решений по отделке квартиры, было опубликовано в ЕИСЖС 25.06.2020 г. (то есть, задолго до заключения договора участия в долевом строительстве), что подтверждается данными с личного кабинета ответчика в ЕИСЖС.
Каких-либо нарушений прав истца в части получения полной и достоверной информации об объекте долевого строительства, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При этом, истец при заключении договора участия в долевом строительстве не обращалась к застройщику (в том числе, после получения соответствующего электронного письма от сотрудника застройщика) по поводу разъяснений положений проектной документации в части отделки и материала межквартирных стен.
Утверждение истца о том, что материал межквартирных стен из пазогребневой плиты по своим потребительским характеристикам уступает материалу «кирпич» не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, с учетом представленного ответчиком мнения специалиста №3032 от 28.03.2024 г. ООО «СибСтройЭксперт», согласно которому принятое проектное решение по замене материалов стен кирпич на ПГП не изменило потребительских свойств квартиры.
Кроме того, суд также находит несостоятельными доводы истца о несоблюдении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, в части отделки в жилом помещении, со ссылкой на технический акт приемки помещения от 25.02.2023 г., а также акт осмотра №4-31 от 25.02.2023 г., составленный специалистом.
Данные документы, вопреки позиции истца, не свидетельствуют о том, что имеющаяся в жилом помещении отделка (в том числе, с учетом выявленных недостатков) не соответствует требованиям проектной документации (в редакции на момент заключения договора участия в долевом строительстве).
Оснований полагать, что выявленные в жилом помещении недостатки препятствовали использованию истцом по его назначению, у суда не имеется.
Ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет наличия в переданном объеме недостатков строительных и отделочно-монтажных работ, не соответствующих требованиям проектной документации в части отделки, стороной истца в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Каких-либо доказательств в указанной части истцом самостоятельно также не представлено.
Суд также обращает внимание на последовательность действий истицы после заключения ею договора долевого участия от 25.10.2022 г. (с учетом полученных от застройщика сведений об изменении материала межквартирных стен), с учетом внесения оспариваемых изменений в проектную документацию от 13.01.2023 г. (опубликована в ЕИСЖС 31.01.2023 г.) по исполнению договора: денежные средства в счет исполнения обязательств истца по уплате покупной цены за объект долевого строительства были перечислены с эксроу счета истца на счет застройщика 21.02.2023 г. (то есть, уже после публикации в открытом доступе последних по хронологии сведений об изменении проектной документации), что подтверждается платёжным поручением №978897 от 21.02.2023 г. (том 1, л.д. 59).
Таким образом, истец, ссылающаяся в настоящем процессе на несогласие с измененными условиями проектной документации от 13.01.2023 г., тем не менее, с учетом даты публикации данных изменений в открытом доступе в ЕИСЖС в окончательной редакции, осуществила исполнение своих обязательств по договору от 25.10.2023 г. в части его оплаты.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что объект строительства построен в соответствии с условиями договора и требованиями проектной документации, при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация об объекте, которая соответствовала проектной документации, то оснований полагать, что права истца как потребителя были нарушены при заключении договора, не имеется.
Следует отметить, что договор долевого строительства от 25.10.2022 г. был расторгнут истцом и ответчиком по соглашению сторон (в соответствии с п. 5.1 договора), в отсутствие каких-либо указаний на причины его расторжения (например, ввиду признания ответчиком своих нарушений как застройщика).
Каких-либо обстоятельств полагать, что договор от 25.10.2022 г. был расторгнут ввиду существенного нарушения застройщиком своих обязательств по данному договору, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
С требованием о расторжении договора долевого участия ввиду существенного нарушения его условий ответчиком, истец ни в досудебном, ни в судебном порядке не обращалась.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, правовых и фактических оснований для возмещения истцу Сидоровой Ю.Н. уплаченных ею в рамках исполнения ею своих кредитных обязательств платежей в счет погашения процентов по кредиту в общем размере 114 421,73 руб., у суда не имеется.
Данные платежи являлись платой истца за пользование ею кредитными средствами, а потому, в отсутствие нарушений прав истца со стороны застройщика, не могут быть признаны ее убытками в результате расторжения договора участия в долевом строительстве с согласия, в том числе самой истицы.
Кроме того, суд также не усматривает оснований для возмещения истцу процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, ввиду отсутствия факта неправомерного удержания застройщиком денежных средств, перечисленных по договору от 25.10.2022 г.
С учетом отсутствия нарушений прав истца со стороны застройщик, с учетом срока действия договора участия в долевом строительстве от 25.10.2022 г. и его расторжения по инициативе сторон, оснований полагать, что в период с 21.02.2023 г. по 07.03.2023 г. застройщик неправомерно пользовался денежными средствами истца также не имеется.
Так, п. 2 соглашения о расторжении договора от 07.03.2023 г. установлено, что денежные средства будут перечислены истцу на его лицевой счет в АО «Банк ДОМ.РФ» в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации данного соглашения.
С учетом даты уведомления о государственной регистрации соглашения о расторжении договора (20.03.2023 г.), возвращение ответчиком денежных средств 23.03.2023 г. (то есть, с соблюдением установленного соглашением срока), также никак не нарушило прав истца на пользование принадлежащими ей денежными средствами.
При таких обстоятельствах, данные исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 г. по 22.03.2023 г. в размере 33 139, 73 руб., также не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора не было установлено нарушение каких-либо прав истицы Сидоровой Ю.Н. как потребителя при заключении договора участия в долевом строительстве от 25.10.2022 г., требование истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 421 ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.02.2023 ░. ░░ 22.03.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 33 139 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.04.2024 ░.