Решение по делу № 1-131/2022 от 29.07.2022

УИД: 66RS0052-01-2022-000920-13

Уголовное дело № 1-131/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 29 августа 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Акулова А.В.,

подсудимого Сивкова ФИО9

защитника-адвоката Абельской К.В., предоставившей ордер № 078349, удостоверение № 2952,

потерпевшего ФИО10

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сивкова ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сивков ФИО12 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

01 июля 2022 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут Сивков ФИО13 обнаружил в электронно-механическом устройстве, осуществляющем выдачу и прием наличных денег, банкомата <данные изъяты>», установленном на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства, оставленные потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем у Сивкова ФИО14 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, 01 июля 2022 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 27 минут в фойе на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Сивков ФИО15., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил в электронно-механическом устройстве, осуществляющем выдачу и прием наличных денег, банкомата <данные изъяты>» денежные средства в размере 33 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Сивков ФИО16 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 33 000 рублей.    

Подсудимый Сивков ФИО17 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Акулов А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сивков ФИО18 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Сивкова ФИО19 необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Сивковым ФИО20 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Сивков ФИО21 <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Сивкова ФИО22 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании подсудимым места и обстоятельств совершения хищения, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73, ст.96 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как он совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, социально адаптирован, официально работает, помогает своей несовершеннолетней сестре, проживающей в детском доме, в целом удовлетворительно характеризуется.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения Сивкова ФИО23., а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением Сивкову ФИО24 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сивкова ФИО25 невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 33 000 рублей. Иск потерпевшего на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что DVD-R диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле, выписку <данные изъяты>» необходимо хранить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сивкова ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Сивкову ФИО27 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с Сивкова ФИО28 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 33 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- диск <данные изъяты> с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- выписку <данные изъяты>» по счету с номером № - хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     В.Ю. Тимофеев