Решение по делу № 2-10/2018 от 26.07.2017

Мотивированное решение изготовлено

05 апреля 2018 РіРѕРґР°                                                   

                                                              Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                                                  Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

19 марта 2018 РіРѕРґР°                                                                         РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Васёвой Е.В.,

с участием адвоката Ашеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/2018 по иску Администрации города Нижний Тагил к Симоновой Л.А. об освобождении земельного участка и сносе строений,

по встречному иску Симоновой Л.А. к Муниципальному образованию город Нижний Тагил, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на возведенный объект, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, регистрации права собственности, взыскании государственной пошлины,

                                                             РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском Симоновой Л.А. и просит обязать Симонову Л.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 150,59 кв.м, расположенный по адресу: (место расположения обезличено) в ГСК «...», путем сноса шиномонтажа «...», автосервиса «...» и магазина «...», привести земельный участок в прежнее состояние и возвратить по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил. В случае неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в добровольном порядке в течение 10 дней, предоставить Администрации города Нижний Тагил право освободить земельный участок своими силами с отнесением расходов на ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.05.2017 Нижнетагильским отделом Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 150,59 кв.м, прилегающий к гаражному боксу №№... в ГСК «...» (кадастровый номер земельного участка №...), расположенный по адресу: (место расположения обезличено), путем возведения строения (гаражные боксы в два уровня), помещения которого используются для эксплуатации шиномонтажа «...», автосервиса «...» и магазина «...», и в отношении последней назначено административное наказание за самовольное занятие земельного участка, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН Симонова Л.А. является собственником гаражного бокса №... ГСК «...» общей площадью 88,1 кв.м.20.06.2017 специалистами отдела земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства и МУП «Нижнетагильское БТИ» был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №.... В ходе осмотра было установлено, что на землях общего пользования (кадастровый квартал №...) правообладателем гаражного бокса №№... площадью 88,1 кв.м ГСК «...» Симоновой Л.А. самовольно занятземельный участок площадью 150,59 кв.мпутем возведения строения (гаражные боксы в два уровня), помещения которого используются для эксплуатации шиномонтажа «...», автосервиса «...» и магазина ...». Возведенные боксы прилегают к территории земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), с разрешенным использованием для эксплуатации гаражных боксов (ГЭК «...»), с кадастровым номером №.... Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых зданий шиномонтажной «...», автосервиса «...» и магазина «...», расположенных по адресу: (место расположения обезличено) не выдавались (л.д. 3 том 1).

В судебном заседании 14.09.2017 ответчик Симонова Л.А., не согласившись с требованиями, обратилась со встречным иском к МО «город Нижний Тагил», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнетагильскому отделу) (л.д. 126-129 том 1), который в последующем неоднократно уточнялся (л.д. 173 том 1, л.д. 1-3 том 2), с учетом последнего уточнения, просит признать незаконным и отменить решение ответчика от 22.05.2017 №№... и №... об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - помещение, КН/УН:№..., расположенное по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «...», бокс №..., литер 1, и помещение КН/УН№..., расположенное по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «...», бокс №..., литер 3; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости - помещение КН/УН№..., расположенное по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «...», бокс №..., литер 1, и помещение КН/УН:№..., расположенное по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «...», бокс №..., литер 3, на основании заявления от 11.02.2017 и представленных документов; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. за отказ от совершения регистрационных действий; признать за Симоновой Л.А. право собственности на объект недвижимости - здания нежилого назначения (Литер А по техучету) гаражного бокса №№..., литер 1, литер 2, литер 3 общей площадью 414,8 кв.м, расположенные по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «...»; вынести решение о внесении сведений о правообладателе в государственный кадастр недвижимости; вынести решение о государственной регистрации права собственности истца Симоновой Л.А. с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости на земельный участок площадью 238,69 кв.м в границах координат, установленных МУП НТ БТИ, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «...», бокс №№....

Встречные исковые требования мотивированы следующим. Строение на спорном земельном участке возводилось на основании постановления Главы города от 27.02.2001 №№... и постановления Главы Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 11.03.2001 №№..., которыми истцу выделялся земельный участок под строительство четырех гаражей-боксов. Площадь участка под застройку была определена мастером-землеустроителем Администрации Тагилстроевского района в существующих по настоящее время границах землепользования. Летом 2001 года на указанном земельном участке истцом был создан объект недвижимости - гараж застроенной площадью 245 кв.м поэтажной площадью 482 кв.м. В связи с окончанием строительства была произведена исполнительная съемка земельного участка и по истечении определенного времени земельному участку под указанным объектом был присвоен кадастровый номер №.... Созданный объект построен хозспособом, своими силами, за счет собственных средств. В соответствии с положениями п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство частного индивидуального гаража не требуется. Истцом был представлен перечень документов регистрирующему органу. Отказ в регистрации нарушает права и законные интересы истца, а именно, препятствует истцу в реализации права на оформление объекта наземельном участке, предоставленном истцу на законных основаниях.

Истец указывает, что спорный земельный участок был передан ему в составе земель кооператива на праве постоянного пользования ранее 30.10.2001, передача земли в собственность членов ГСК происходит бесплатно, соответственно ответчик имеет право на бесплатное приобретение его в собственность в силу закона. То есть право собственности объективно существует, но не оформлено. В данной ситуации, несмотря на отсутствие надлежащих документов, постройку гаража нельзя назвать незаконной. Незарегистрированные части объекта истца под литерой 1 и 3 соответствует всем градостроительным нормам и правилам, не угрожает здоровью и жизни граждан, не нарушает интересы третьих лиц. В отношении земельного участка истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Обременение созданного объекта не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца на созданный объект, не имеется. 26.10.2011 истец зарегистрировал часть своего объекта площадью 88,1 кв.м под Литерой 2 в установленном законом порядке на основании заочного решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 02.06.2011, вступившего в законную силу 02.08.2011. В 2017 году истец решил зарегистрировать незарегистрированную часть объекта под Литерой 1площадью 60 кв.м и Литерой 3 площадью 57 кв.м, как вновь созданный объект - гараж, в установленном законном порядке, предоставив в МФЦ декларацию о регистрации права собственности. 11.02.2017 истцом в соответствии с Законом «О государственной регистрации недвижимости» было подано заявление о государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, приложены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 11.02.2017 №№... и №..., две квитанции от 11.02.2017 на общую сумму 4 000 руб. 00 коп.

22.02.2017 истцу пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации, а 22.05.2017 Росреестром было принято решение №№... и №... об отказе в государственной регистрации права собственности на объект с указанием следующих оснований: 1) в списках, представленных в орган регистрации прав в 2010 году и 2016 году, истец членом кооператива ГЭК «...» не значится; 2) справка о выплате паевого взноса от 14.09.2007 подписана председателем Давыдовым А.П.; 3) документы, подтверждающие, что Давыдов А.П. на момент выдачи справки являлся председателем кооператива, в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и регистрацию прав, отсутствуют.

Истец считает решение об отказе в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону «О государственной регистрации недвижимости», и нарушает права и законные интересы истца (л.д. 126-129 том 1).

27.10.2017 истец Администрация города Нижний Тагил уточнил исковые требования, просит обязать Симонову Л.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 150,59 кв.м, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), прилегающий к гаражному боксу №№... в ГСК «...», путем сноса шиномонтажа «...», автосервиса «...» и магазина «...», привести земельный участок в прежнее состояние, и возвратить по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил; в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке в течение 10 дней, предоставить Администрации города Нижний Тагил право освободить земельный участок своими силами с отнесением расходов на ответчика (л.д. 243 том 1).

Производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра от 22.05.2017 №№... и №№... об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - помещение, КН/№..., расположенное по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «...», бокс №№..., Литер 1, и помещение КН/УН№..., расположенное по адресу: г(место расположения обезличено), ГЭК «...», бокс №№..., литер 3; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости - помещение КН/УН:№..., расположенное по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «...», бокс №№..., литер 1, и помещение КН/УН:№..., расположенное по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «...», бокс №№..., литер 3, на основании заявления от 11.02.2017 и представленных документов, прекращено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации города Нижний Тагил - Медведева Е.Б., действующая на основании доверенности от 15.01.2018 (место расположения обезличено) (л.д. 72 том 3), поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, встречный иск не признала, просила в иске отказать. Они просят обязать ответчика освободить земельный участок площадью 150,59 кв.м. Их специалистами и сотрудниками БТИ было установлено, что к гаражу №... имеется пристрой в виде трех зданий - шиномонтаж, автосервис и магазин «...», которые являются самовольной постройкой. В материалах дела имеется договор аренды от 18.06.2010 № №..., который был заключен между Администрацией города Нижний Тагил и ГЭК «...». Согласно п. 1.1 договора Администрацией города Нижний Тагил было предоставлено ГЭК «...» два земельных участка, один площадью 8 188 кв.м, кадастровый номер заканчивается на №..., а второй участок площадью 139 кв.м, кадастровый номер заканчивается на ***№.... Самовольные постройки, которые Администрация просит снести в соответствии с исковым заявлением, прилегают к земельному участку с кадастровым номером, который заканчивается на ***№..., общей площадью 8 188 кв.м. Самовольно занят земельный участок площадью 150,59 кв.м путем возведения строений гаражного бокса в два уровня. На первом уровне расположено помещение, которое используется для шиномонтажа «...». На втором уровне находится помещение - автосервис «...». И есть еще помещение, в котором расположен магазин «...». Постановлением №№... Администрация Тагилстроевского района разрешила Симоновой строительство в границах земельного участка ГЭК «...», площадь была определена. Глава Администрации Тагилстроевского района согласно Федерального закона «Об архитектурной деятельности» с 2004 года не уполномочен выдавать подобные разрешения на строительство гаражей, соответственно гаражные боксы, которые используются для эксплуатации шиномонтажа, магазина «...», автосервиса, были возведены с нарушением норм Гражданского и Градостроительного кодексов Российской Федерации.

Ответчик (истец по встречному иску) Симонова Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 222 том 3), в судебное заседание не явилась, в представленном ранее письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя (л.д. 112 том 1).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Симоновой Л.А. - Стриганов С.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенностиот 07.09.2016 №№..., №... (л.д. 95-96 том 1), исковые требования, предъявленные к Симоновой Л.А., не признал, встречный исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что земельный участок выделялся Симоновой на законном основании и находится в бессрочном пользовании на основании Постановления Главы города от 27.02.2001 №№.... Данный земельный участок был выделен Администрацией Тагилстроевского района города Нижний Тагил на основании постановления от 11.03.2001 №№... Симоновой Л.А. под строительство четырех гаражных боксов. Площадь земельного участка установлена мастером-землеустроителем Тагилстроевского района, который указал границы земельного участка на местности. Площадь земельного участка была 245 кв.м. На часть объекта было установлено право собственности по решению суда. Это один объект, состоящий из трех помещений и цокольного этажа, которые все были построены летом 2001 года. Ввод в эксплуатацию не осуществлялся, поскольку этого не требуется, и разрешение Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил также не требуется в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса. Имеется разрешение Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил на строительство четырех гаражей-боксов путем пристроя к существующему гаражному боксу. Этот гаражный бокс, который построила Симонова, был в составе ГСК. Строительство началось в 1999 году. В 2001 году ГСК «...» выделило еще участок, площадь не уточнена. Свое право Симонова Л.А. на часть данного строения площадью 88,1 кв.м узаконила на основании решения суда. Симонова была членом ГСК «...». Сейчас она не является членом ГСК. В 2009 году она последний раз заплатила взносы. С 2010 года она перестала платить взносы. До межевания в 2010 году данные площади, где располагается гаражный бокс, входили в земельный участок ГСК «...». После межевания земельный участок был уменьшен на 500 кв.м. Именно на этом участке расположены гаражные боксы Симоновой. Все помещения используются в качестве гаражных боксов. Они возведены до 2001 года, а с 2001 года существуют в неизменном виде. Они хотели сначала продать один гараж, поэтому зарегистрировали на него право собственности. Но сделка не состоялось из-за того, что не сошлись в цене.Решением суда установлено, что Симоновой был предоставлен земельный участок под строительство гаража №.... Площадь земельного участка не указана в решении суда. Он считает, что площадь земельного участка составляет 236 кв.м. Согласно техническому паспорту - это отдельно стоящее здание Литер А. В данном объекте имеются объекты под Литерами 1, 2 и 3. Эти объекты взаимосвязаны, так как там одна электропроводка. О том, что это единый объект, установлено заключением экспертизы по другому делу. Также это установлено кадастровым инженером, который сделал паспорт на данный объект. Литеры присваиваются разным помещениям в одном объекте. Данный объект физически, технически, технологически и конструктивно связан, его нельзя снести. Там общие стены со всеми боксами. Этот объект построен в 2001 году. Это отражено в техническом паспорте. Этот объект не видоизменялся. Его площадь 414, кв.м, он расположен на земельном участке площадью 238,69 кв.м. На кадастровый учет поставлены все три объекта, право собственности зарегистрировано на объект площадью 88,1 кв.м.

Представитель ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Вересенко Е.Е., действующая на основании доверенности от 15.01.2018 №№... (л.д. 218 том 3), исковые требования не признала, суду пояснила, что учет объектов недвижимости пообъектный, то есть может быть признано право собственности на помещение, здание и земельный участок. Истец обратился с заявлением о регистрации права на два помещения площадью 60 кв.м и 57 кв.м, всего 117 кв.м. Если изначально он заявлял требование в отношении одного помещения, то не понятно, как можно зарегистрировать право собственности на все здание. Здание может быть родовым объектом, поскольку помещение находится в нем. В связи с тем, что учет пообъектный, право собственности может быть зарегистрировано или признано либо на помещение, либо на здание. Также она считает, что невозможно признать право собственности на земельный участок в связи с тем, что на нем располагается здание, а не отдельные помещения, помещение - это составная часть здания. В документах кадастрового учета устанавливаются: связь между земельным участком и зданием - одно звено, вторая связь - между помещением и зданием. Поэтому если изначально истец заявлял о регистрации права собственности на помещение, то он не может заявлять права на земельный участок, так как пропускается одно звено этой цепи. Оснований для регистрации помещений не имеется, поскольку истцом изначально представлена справка, выданная председателем ГСК Давыдовым А.П., однако в материалах реестрового дела есть информация из ИФНС о том, что такого председателя не было. Кроме того, имеется информация о том, что Симоновой в списках членов ГСК нет. Помещение площадью 88,1 кв.м было зарегистрировано на основании решения суда, которое является обязательным для них. При регистрации указаны литеры, которые не входят в родовой гаражный бокс на территории кооператива, они стоят особняком, о регистрации права собственности не может быть и речи. Если бы истцу удалось доказать законность возведения здания, тогда нужно было регистрировать право собственности на здание. В любом случае и по старому и по новому закону необходим документ - разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию, но этих документов нет. Если земельный участок предоставлен для индивидуального гаражного строительства, такое разрешение не требовалось. Также не требуется разрешение на строительство для граждан, если это не связано с предпринимательской деятельностью. Во всех других случаях требуется разрешение и ввод в эксплуатацию выстроенного помещения (здания). Требование о взыскании госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку результатом действий Росреестра явился отказ в регистрации. Работниками проведена проверка, оказана услуга, результат - сообщение об отказе в регистрационных действиях. В связи с чем, требование удовлетворению не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сныткин И.Н., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 26.10.2017 (л.д. 240 том 1), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 226 том 3), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица Сныткина И.Н. - Литвяк И.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.07.2016 №№... (л.д. 19 том 2), поддержал требования Администрации города Нижний Тагил, возражал против требований Симоновой Л.А., суду пояснил, что Сныткину принадлежит гаражный бокс №..., который задней стеной примыкает к зданию Симоновой. Сныткин приобретал готовый гаражный бокс в 2001 году. На тот период был построен маленький бокс площадью 88,1 кв.м. В дальнейшем он расширился, но когда он был достроен, он сказать не может. Со времени существования ГЭК «...» изменения границ участка ГЭК происходило два раза. Официально добавление земельного участка было 04.05.2009 в размере 82 кв.м в противоположном углу гаражного кооператива по отношению к строению Симоновой. В 2010 году было повторное дополнительное выделение земельного участка ГЭК «...» в размере 139 кв.м с кадастровым номером, который заканчивается на ***№.... Больше никаких изменений не происходило. В выписках из ЕГРН на земельные участки, которые были выделены ГЭК «...», четко определены координаты, конфигурация и границы земельного участка. В 2010 году был заключен последний договор аренды земельного участка на 49 лет. В период с 2001 по 2008 года председателем ГСК «...» был Горенко А.В. Председателя по фамилии Давыдов никогда не было. Она полагает, что Симоновой не представлены доказательства заявленным требованиям. Разрешение на строительство отсутствует, разрешение о выделении земельного участка для строительства этого объекта отсутствует. Справка, выданная якобы в 2007 году, не понятно, как получена. Она подписана Давыдовым, вторая подпись стоит Горенко В.А., в действительности он Горенко А.В., и эта подпись с его подписью не совпадает.

Представитель третьего лица Сныткина И.Н. - адвокат Ашеева Ю.А., действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 219 том 3), ордера от 13.03.2018 №073458 (л.д. 220 том 3), поддержала требования Администрации города Нижний Тагил, возражала против требований Симоновой Л.А., суду пояснила, что материалами дела установлено, что гаражные боксы Литер 1, 2, 3 находятся на муниципальной земле. Истцом представлено заявление, написанное на имя главы Администрации Тагилстроевского района, но не понятно, для чего обращаться в администрацию Тагилстроевского района, если земельный участок находится в аренде у ГЭК «...». Истцом также представлено постановление Главы города о разрешении строительства четырех гаражных боксов, но не понятно, для чего данное распоряжение, если есть титульный владелец. В материалы дела представлено постановление администрации Тагилстроевского района о разрешении на строительство №№..., однако данное постановление не имеет значения, поскольку администрация Тагилстроевского района не была наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Позиция ответчика о том, что строительство осуществлялось на земельном участке, который находился в аренде у ГЭК, но затем в силу изменений оказался за пределами границ ГЭК, не подтверждена никакими доказательствами. Для того чтобы получить возможность строить на земельном участке, находящемся в аренде у ГЭК, необходимо быть членом ГЭК. Ответчик не доказал свое членство в ГЭК «...», им не представлено заявление о вступлении в члены ГЭК, решение собрания кооператива либо его полномочного органа о принятии в члены ГЭК, квитанции, чеки, подтверждающие оплату. Данная позиция основана на заочном решении Тагилстроевского районного суда от 2011 года. Но оно не имеет преюдициального значения, поскольку в том судебном заседании не были привлечены к участию в деле все лица, которые сейчас участвуют. Данное решение суда основано на справке, выданной неполномочным представителем ГЭК, не основанной на локальных документах ГЭК, не подтвержденной какими-либо бухгалтерскими документами о внесении этих взносов, поэтому данные обстоятельства не могут считаться установленными. Симонова отсутствует в списках членов ГЭК 2006 года и последующих годов, никаких документов о том, что она вносила ежемесячные и ежегодные взносы, то есть исполняла свои обязанности как член кооператива, не представлено. Отсутствие таких документов говорит о недоказанности факта членства Симоновой в ГЭК «...», следовательно, о невозможности получения ею в границах земельного участка, находящегося в аренде у ГЭК «...», земельного участка для строительства и эксплуатации гаражного бокса. По документам, выданным Росреестром в отношении земельного участка, разрешенный вид землепользования - для эксплуатации гаражного бокса. С 2001 года и по 2017 года данный объект использовался для иных целей, в частности, для эксплуатации шиномонтажа и магазина «...». Данный факт стороной ответчика не оспорен. То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства были сняты вывески, не привело к окончанию эксплуатации данного объекта, в частности как шиномонтажа. До настоящего времени данное помещение не используется для хранения личного автотранспортного средства Симоновой, а используется для иных целей, в том числе для ведения предпринимательской деятельности - сдачи помещения в аренду. По встречному иску, не понятны доводы представителя истца о том, что существуют три литеры единого объекта недвижимости. При этом право собственности на помещение Литер 1 зарегистрировано, и представитель совокупность трех литеров рассматривает как единый объект. Невозможно зарегистрировать право собственности на часть единого объекта. Вопрос ставился ранее в судебном заседании при рассмотрении заявления о признании права собственности на объект площадью 88,1 кв.м, нигде не было указано, что этот объект является частью другого большого объекта. Они полагают, что Росреестр, отказывая в такой регистрации, был прав. Сами исковые требования сформулированы так, что до настоящего времени истец по встречному иску для себя не определил, является ли здание единым объектом, либо это три помещения одного объекта, имеющие литеры. Требования, предъявленные к Росреестру, содержат в себе элементы искового заявления об обжаловании действий должностных лиц по КАС. В то время как у истца при получении такого отказа имелось право на обжалование отказа в течение трех месяцев, тем не менее, истец данным правом не воспользовался. Истцом был неправильно выбран способ защиты прав. Эти требования не могут быть рассмотрены в качестве встречных исковых требований при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки. Данная постройка является самовольной, поскольку находится на муниципальной земле, построена без выделения земельного участка собственником, эксплуатируется в нарушение прав земелепользования, которые установлены в городе Нижний Тагил, нарушают права неограниченного круга лиц. Кроме того, на сегодняшний день отсутствует заключение лицензированной организации о том, что данная самовольная постройка соответствует СНИП и не угрожает жизни и здоровью и прочим правам третьих лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил, привлеченного к участию в деле в судебном заседании 25.10.2017 (л.д. 220-229 том 1), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 227 том 3), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГЭК «...», привлеченного к участию в деле в судебном заседании 06.02.2018 (л.д. 165-174 том 3), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 228 том 3), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требование администрации поддержал (л.д. 229 том 3).

Учитывая, что все участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) Медведевой Е.Б., представителя ответчика (истца по встречному иску) Стриганова С.Н., представителя ответчика по встречному иску Вересенко Е.Е., представителей третьего лица Литвяк И.Д., Ашеевой Ю.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Критерии самовольности постройки перечислены в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Симоновой Л.А., просит обязать её освободить земельный участок площадью 150,59 кв.м, прилегающий к гаражному боксу №... в ГСК «...» (кадастровый номер земельного участка №...), расположенный по адресу: (место расположения обезличено), указывая, что данный земельный участок Симоновой Л.А. не предоставлялся в установленном законом порядке, самовольно занят ею путем возведения строения (гаражные боксы в два уровня), помещения которого используются для эксплуатации шиномонтажа «...», автосервиса «...» и магазина «...».

При этом истец ссылается на постановление Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 12.05.2017, которым было установлено, что Симонова Л.А. самовольно заняла земельный участок площадью 150,59 кв.м, прилегающий к гаражному боксу №№... в ГСК «...» (кадастровый номер земельного участка №...), расположенный по адресу: (место расположения обезличено), путем возведения строения (гаражные боксы в два уровня), помещения которого используются для эксплуатации шиномонтажа «...», автосервиса «...» и магазина «...», ей назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 13-14 том 1).

Указанное постановление было обжаловано представителем Симоновой Л.А., однако на основании определения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 27.10.2017 жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю (л.д. 52-53 том 3). Как пояснил представитель Симоновой Л.А., вышеназванное определение суда не обжаловано, повторная жалоба не подавалась, соответственно, постановление Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 12.05.2017 вступило в законную силу.

Кроме того, суду представлен акт осмотра земельного участка от 20.06.2017, составленный специалистами отдела земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства и МУП «Нижнетагильское БТИ», согласно которому был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером (место расположения обезличено). В ходе осмотра установлено, что на землях общего пользования (кадастровый квартал №...) правообладателем гаражного бокса №№... площадью 88,1 кв.м ГСК «...» Симоновой Л.А. самовольно занятземельный участок площадью 150,59 кв.мпутем возведения строения (гаражные боксы в два уровня), помещения которого используются для эксплуатации шиномонтажа «...», автосервиса «...» и магазина «...». Возведенные боксы прилегают к территории земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), с разрешенным использованием для эксплуатации гаражных боксов (ГЭК «...»), с кадастровым номером №... (л.д. 15 том 1). К данному акту приложены фотографии (л.д. 15 оборот - 17 том 1).

Судом установлено, что Симонова Л.А. 22.02.2001 обратилась с заявлением к Главе администрации Тагилстроевского района о выделении места для постройки индивидуального гаража в районе ГЭК «...». На указанном заявлении имеется резолюция о выделении Симоновой Л.А. места для строительства гаража в ГЭК «...» (л.д. 132 том 1).

Согласно постановлению Главы города Нижний Тагил от 27.02.2001 №172 администрации Тагилстроевского района разрешено строительство четырех гаражей-боксов в границах земельного отвода гаражного кооператива «...» в Тагилстроевском административном районе города. На застройщика возложена обязанность оформить разрешение на строительство объекта по согласованному проекту в инспекции государственного архитектурно-строительного надзора, произвести вынос осей строящегося объекта специалистами геодезического отдела Архитектурно-градостроительного бюро, получить правоустанавливающие документы в городском комитете по земельным ресурсам и землеустроительству, по окончании строительства заказать исполнительскую съемку (л.д. 264 том 2).

Из постановления Главы администрации Тагилстроевского района от 11.01.2003 №... следует, что Симоновой Л.А. было разрешено строительство четырех гаражей-боксов в границах земельного отвода гаражного кооператива «Ракета» в Тагилстроевском административном районе (л.д. 5 том 3). В данном постановление не указаны основания, почему Симоновой Л.А. дано разрешение на строительство четырех гаражных боксов.

Как видно из вышеуказанных постановлений, ни в одном из них не указана площадь участка для строительства гаражных боксов.

По утверждению представителя Симоновой Л.А., площадь была определена мастером-землеустроителем Тагилстроевского района, который указал границы земельного участка на местности, площадь земельного участка была 245 кв.м.

Данные доводы представителя Симоновой Л.А. не основаны на законе, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела №№... по отводу земельного участка для строительства четырех гаражей-боксов в границах отвода ГСК «...» (л.д. 23-29 том 3) следует, что заказчиком является Администрация Тагилстроевского района (л.д. 23 том 3). В материалах данного дела имеется разрешение на строительство четырех гаражей-боксов на территории ГЭК «...», в южной его части, путем пристроев к существующему блоку, выданное Главе администрации Тагилстроевского района (л.д. 24 том 3). В этом разрешении указано, что до начала строительства вынести в натуру габариты гаражей по прилагаемой схеме. Заказать исполнительную съемку выстроенных гаражей и подъездов к ним и сдать в эксплуатацию комиссии по приемке с оформлением соответствующего акта. Ответственность за исполнение технических и градостроительных требований возлагается на заказчика.

Согласно приложению к плану границ участка, на нем изображена схема границ участка для строительства четырех гаражей-боксов, из которой усматривается, что данный участок состоит из двух участков общей площадью 129 кв.м: участок №1 - площадью 106,0 кв.м, периметр 49,99 м; участок №2 - площадь 23,5 кв.м, периметр 19,86 м, и указаны точки координат (л.д. 26 том 3). Расположение этих же участков нанесено на общем плане, из которого видно, что участок №1 расположен отдельно от участка №2 (л.д. 27 том 3). Указанные документы составлены специалистами комитета архитектуры и градостроительства города Нижний Тагил, но никак ни мастером-землеустроителем Тагилстроевского района, у которого такие полномочия отсутствуют. Кроме того, общая площадь этих двух участков составляет 129 кв.м, а не 245 кв.м, как указывает представитель Симоновой Л.А.

Представителем Симоновой Л.А. суду представлена справка, выданная СОГУП «Областной государственный ЦТИ и РН» Свердловской области филиал «Нижнетагильского БТИ и РН» 12.05.2007, из которой следует, что по данным инвентаризации на 15.04.2008 объект нежилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), имеет площадь внутренних помещений - 414,8 кв.м (л.д. 57 том 3).

Суд критически относится к данной справке, поскольку она выдана 12.05.2007, а сведения об объекте указаны на дату 15.04.2008, то есть значительно позже той даты, которой эта справка выдана.

Судом установлено, что Симоновой Л.А. был возведен объект, состоящий из трех помещений, общая площадь которого согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.04.2008, составляет 414,8 кв.м, состоит из цокольного и первого этажа (л.д. 150-163 том 3). В техническом паспорте сказано, что площадь застройки составляет 245 кв.м (л.д. 152 том 3), то есть более той площади, которая была выделена изначально для строительства гаражей.

Из поэтажного плана, имеющегося в техническом паспорте, видно, что объект состоит из трех помещений площадью 60,3 кв.м (Литера 1), 88,1 кв.м (литера 2), 57,0 кв.м (Литера 3) (л.д. 161 том 3).

На основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 02.06.2011 за Симоновой Л.А. признано право собственности на гаражный бокс №№... площадью 88,1 кв.м, расположенный в ГЭК «...» по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 74-78 том 1).

Право собственности Симоновой Л.А. на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 80 том 1).

Представитель Симоновой Л.А. утверждает, что построенное Симоновой Л.А. здание является единым объектом, имеющим три помещения, однако по каким-то причинам она не зарегистрировала право собственности на все здание, а только на одно из его помещений.

Из пояснений представителя Управления Росреестра следует, что регистрация права собственности производится на здание. В данном случае регистрация права собственности произведена на помещение на основании решения суда, которое является обязательным для исполнения.

Согласно кадастровому паспорту бокса №№... в ГСК «...» от 19.09.2011 (л.д. 6 том 3), общая площадь помещения составляет 88,1 кв.м, номер помещения на поэтажном плане - 2. В примечании указано, что техническая характеристика гаражного бокса указана по данным обследования на 15.04.2008. В соответствии с заявкой Заказчика кадастровый паспорт подготовлен без проведения технической инвентаризации. Соответствие имеющихся данных технического учета фактическому наличию объекта, его составу, состоянию и адресу на дату составления кадастрового паспорта не устанавливалось. Имеется внутреннее сообщение с помещениями, не входящими в состав описываемого объекта. Также имеется план расположения помещения на 1-м этаже, на котором отражены размеры помещений и их площадь (л.д. 7 том 3).

В материалы дела также представлены кадастровые паспорта с планами объектов бокса №№... Литер 1 и 3, составленные 31.10.2016 (л.д. 8-11 том 3).

Суду представлена контрольная съемка ГЭК «...», выполненная 06.12.2006, на которой красной пастой отмечена граница ГЭК, и видно, что объект Симоновой Л.А. находится в пределах границ земельного участка ГЭК (л.д. 28 том 3).

На исполнительной съемке ГЭК «...», выполненной 24.12.2008, объект Симоновой Л.А. находится за пределами границ земельного участка ГЭК (л.д. 29 том 3).

В материалах дела №№... имеется схема расположения земельного участка №..., предоставленного в аренду ГЭК «...», из которой также усматривается, что объект Симоновой Л.А. находится за пределами границ земельного участка ГЭК (л.д. 36, 39 том 3).

По запросу суда из Управления архитектуры и градостроительства получен план участка, на котором отмечены границы участка, выделенного для строительства четырех гаражей по постановлению Главы города Нижний Тагил от 21.02.2001 №№... (л.д. 3 том 3), из которого видно, что строение Симоновой Л.А. частично находится за пределами этого участка. Доказательств того, что ей был выделен земельный участок, который расположен под всем строением, суду не представлено. Также на плане отмечены все помещения спорного объекта, с указанием площади, из чего следует, что помещение Литер 2 площадью 88,1 кв.м и помещение Литер 3 площадью 57 кв.м находятся в пределах границ выделенного участка, а помещение Литер 1 площадью 60 кв.м - за пределами границ выделенного участка (л.д. 4 том 3).

По утверждению представителя Симоновой Л.А., после межевания земельный участок был уменьшен на 500 кв.м, и именно на этом участке расположены гаражные боксы Симоновой Л.А. Данные доводы не подтверждены доказательствами.

В материалах дела имеется постановление Исполкома Н-Тагильского городского Совета депутатов трудящихся от 18.04.1961 №№... «Об отводе территории кооперативам «...», «...» для строительства гаражей индивидуального пользования» с указанием места и координат отводимой территории (л.д. 66 том 2).

Суду представлен технический отчет инвентаризации земель по состоянию на август 2003 года, из которого усматривается, что земельный участок ГЭК «Ракета» (кадастровый номер №...) по данным инвентаризации имеет площадь 0,8768 га (л.д. 54-55 том 2). Также представлена схема границ землепользований (л.д. 57-58 том 2). Однако указанные сведения о площади земельного участка имели место до проведения межевания земельного участка, когда были определены границы земельного участка.

На основании судебного запроса суду представлено кадастровое дело ОН №... (л.д. 146-217 том 2), из которого усматривается, что при первоначальном межевании площадь участка была определена в размере 8 106 кв.м (л.д. 153-166 том 2), и на основании приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 04.04.2009 №№...КП утверждена схема расположения земельного участка площадью 8 106 кв.м с кадастровым номером №... (л.д. 167 том 2).

В последующем было установлено, что при образовании земельного участка путем объединения пяти земельных участков не включен участок с кадастровым номером №..., что приводит к наложению вновь образуемого участка и участка ранее учтенного, в связи с чем, Управлением Роснедвижимости по Свердловской области 10.06.2009 принято решение о приостановлении кадастрового учета (л.д. 177 том 2).

В связи с указанными обстоятельствами проведено повторное межевание и площадь земельного участка составила 8 188 кв.м (л.д. 184-198 том 2), и приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 13.10.2009 №№... утверждена схема расположения земельного участка площадью 8 188 кв.м с кадастровым номером №... (л.д. 202 том 2). Согласно протоколу выявления кадастровой ошибки от 01.12.2009 №№..., при межевании земельного участка по ул. Октябрьской революции для эксплуатации гаражных боксов (участок №1) при обмере председателем ГЭК «...» была неверно указана граница земельного участка, в связи с чем, неверно была указана площадь земельного участка 8 106 кв.м. Способ исправления кадастровой ошибки: изменить площадь и конфигурацию земельного участка до 8 188 кв.м (л.д. 210 том 2).

На основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 14.05.2010 №1110 ГЭК «...» предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки площадью 8 188 кв.м с кадастровым номером №... и площадью 139 кв.м с кадастровым номером №... для эксплуатации гаражных боксов по (место расположения обезличено) в Тагилстроевском районе города (л.д. 88 том 2).

В соответствии с постановлением Администрации города Нижний Тагил от 14.05.2010 №№... между МО «город Нижний Тагил» и ГЭК «...» 18.06.2010 заключен договор аренды земельных участков площадью 8 188 кв.м с кадастровым номером №... и площадью 139 кв.м с кадастровым номером №... (л.д. 224-225 том 2). В дело представлены кадастровые паспорта указанных земельных участков (л.д. 226-234 том 2). Выписки из ЕГРН (л.д. 235-239 том 2), дело №№... в отношении участка №№... площадью 8 188 кв.м (л.д. 243-248 том 2). На схеме видно, что строения Симоновой Л.А. расположены за пределами границ земельного участка ГЭК «...» (л.д. 247 том 2). Также представлено дело №№... в отношении участка №№... площадью 139 кв.м (л.д. 249-253 том 2), дело №... (л.д. 253-259 том 2).

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных документов, суд приходит к выводу о том, что площадь здания, построенного Симоновой Л.А. составляет 205,4 кв.м, тогда как для строительства четырех гаражей был выделен земельный участок общей площадью 129 кв.м, что говорит о том, что действительно часть земельного участка использована Симоновой Л.А. без правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, одно из трех помещений площадью 88,1 кв.м находится в собственности ответчика, и право собственности на него не оспорено.

Как следует из искового заявления, истец просит снести три объекта, используемых ответчиком для эксплуатации шиномонтажа «...», автосервиса «...» и магазина «...», при этом, как видно из материалов дела, на один из этих объектов Симоновой Л.А. оформлено право собственности.

Суду представлен акт осмотра земельного участка от 17.01.2018, согласно которому на землях общего пользования правообладателем гаражного бокса №№... (площадью 88,1 кв.м) ГСК «...» Симоновой Л.А. самовольно занят земельный участок площадью 150,59 кв.м путем возведения строения - гаражные боксы в два уровня. На первом уровне расположены помещения, которые ранее использовались для эксплуатации шиномонтажа «...». На момент осмотра двое ворот закрыты, доступ отсутствует, наружная информация отсутствует, однако имеются следы, оставленные колесами автомобиля. На втором уровне расположены помещения, которые ранее занимали автосервис «...» и магазин «...». На момент осмотра входные металлически двери и двое ворот закрыты, доступ отсутствует, наружная информация отсутствует (л.д. 44 том 3). К акту приложены фотографии (л.д. 45-51 том 3).

Таким образом, учитывая, что в настоящее время на объектах, которые просит снести истец, отсутствуют вывески, площадь объектов истцом не указана, по-другому идентифицировать их невозможно, суд полагает, что снос указанных объектов не представляется возможным. Более того, истцом не учтено, что один из объектов находится в собственности ответчика, то есть используется им на законных основаниях, в связи с чем, его снос приведет к нарушению права ответчика.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако те требования, которые заявлены истцом, не могут быть удовлетворены по вышеизложенным основаниям, иные требования истцом не заявлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Администрации города Нижний Тагил к Симоновой Л.А. не основаны на законе, необоснованны, в силу чего не подлежат удовлетворению.

Истец по встречному иску Симонова Л.А. просит признать за ней право собственности на объект недвижимости - здания нежилого назначения (Литер А по техучету) гаражного бокса №№..., Литер 1, Литер 2, Литер 3 общей площадью 414,8 кв.м, расположенные по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «...».

Из материалов дела правоустанавливающих документов (л.д. 188-205 том 1) следует, что Симонова Л.А. обращалась с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс №№... Литер 3 площадью 57 кв.м, однако 22.02.2017 в соответствии с уведомлением Управления Росреестра государственная регистрация была приостановлена, поскольку в списках, представленных в орган регистрации прав в 2010 году и 2016 году, Симонова Л.А. членом кооператива ГЭК «...» не значится; справка о выплате паевого взноса от 14.09.2007 подписана председателем Давыдовым А.П.; документы, подтверждающие, что Давыдов А.П. на момент выдачи справки являлся председателем кооператива, в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и регистрацию прав, отсутствуют (л.д. 203 том 1). По этим же основаниям Симоновой Л.А. 22.05.2017 было отказано в государственной регистрации (л.д. 189 том 1).

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении гаражного бокса №№... Литер 1 площадью 60 кв.м, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д. 206-219 том 1).

В материалы дела представлена справка, подписанная председателем ГЭК Давыдовым А.П. и казначеем Горенко В.А., из которой следует, что Симонова Л.А. является членом ГСК «...», бокс №№... с 01.06.2001 на основании решения от 01.06.2001 №№.... Паевой взнос в сумме 260 руб. 00 коп. оплачен 01.06.2001, в том числе первоначальный взнос в сумме 3 000 руб. 00 коп. выплачен 01.06.2001 (л.д. 86 том 1).

Из материалов дела следует, что по обоим объектам Симоновой Л.А. представлена справка о выплате паевого взноса и о принятии в члены ГЭК, подписанная председателем ГЭК Давыдовым А.П. и казначеем Горенко В.А., в которой имеется ссылка на решение от 01.06.2001 №... (л.д. 195, 213 том 1), однако сумма выплаченного паевого взноса не указана, но указано, что она является владельцем гаражного бокса №102, в одной справке указано Литер 3 (л.д. 195 том 1), в другой - Литер 1 (л.д. 213 том 1). Обе справки датированы 14.09.2007, тогда как Литеры появились после регистрации права на помещение площадью 88,1 кв.м в 2011 году. В связи с чем, суд критически относится к указанным справкам, поскольку сведения, изложенные в них относительно присвоения помещениям Литер, не могли быть известны при выдаче справки в 2007 году.

Справка, представленная в материалы гражданского дела по иску Симоновой Л.А. к МО город Нижний Тагил о признании права собственности на гаражный бокс №№... площадью 88,1 кв.м, исследованного в судебном заседании, содержит сведения о том, что Симонова Л.А. является владельцем бокса №№..., однако Литер там не указан. Кроме того, в материалах этого гражданского дела имеется копия членской книжки Симоновой Л.А., из которой следует, что она является членом ГЭК, как владелец бокса №№... площадью 88,1 кв.м, с 20.02.2001. Никаких отметок о том, что ею вносились какие-либо взносы, не имеется.

В отношении других гаражных боксов членские книжки не представлены, в связи с чем, суд лишен возможности проверить доводы истца в данной части.

В архивной справке МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив» указано, что в документах архивного фонда сведений о принятии в члены ГСК «...» Симоновой Л.А. за 2001 год не имеется (л.д. 195 том 3).

Более того, на момент выдачи указанных справок председателем ГЭК «Ракета» был Горенко Анатолий Владимирович, тогда как справки подписаны председателем ГЭК «...» Давыдовым А.П.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Давыдов А.П., который показал суду, что в период с весны 2006 года по весну 2007 года он являлся председателем ГЭК «...». Прежний председатель бросил все бумаги и ушел, его избрали председателем. Симонова Л.А. была в списках членов ГЭК, и по бухгалтерским документам она значилась уплатившей взносы. Он действительно подписал ей справку. Также справку подписала заместитель бухгалтера, поскольку бухгалтер то болел, то отсутствовал. Симонова Л.А. оплачивала взносы, помогала ГЭК. Когда он стал председателем, гаражные боксы Симоновой Л.А. уже были построены. Площадь гаражных боксов была больше 200 кв.м. Списки были отпечатаны, там были указаны номера боксов, была целая папка с землеотводными документами, планом кооператива. Точно такая же папка была в Администрации Тагилстроевского района. Списки каждый год уточнялись и направлялись в налоговую инспекцию.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку они не подтверждаются доказательствами, более того опровергаются ответом ИФНС №16, в котором указаны сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени ГЭК «...»: с 17.11.1999 до 01.02.2003 - Малых Н.А,; с 01.02.2003 до 27.09.2010 - Горенко А.В.; с 27.09.2010 до 06.11.2012 - Клещевников В.Ю.; с 06.11.2012 по настоящее время - Мацюк С.В. (л.д. 183-184 том 3).

Представитель Симоновой Л.А. в подтверждение доводов о том, что Давыдов А.П. был председателем ГЭК «...», ссылается на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 04.02.2010 по гражданскому делу №№... (л.д. 233-236 том 3), однако указанные сведения отражены в пояснении истца, что не является установленным судом обстоятельством.

По запросу суда представлены учредительные документы ГЭК «...» (л.д. 60-144 том 2), из которых следует, что по состоянию на 16.06.2009 председателем ГЭК был Горенко А.В. (л.д. 62 том 2), который был избран на основании решения общего собрания членов ГЭК «...» от 21.10.2008 (л.д. 68 том 2). В материалах дела имеется список членов ГЭК «...» по состоянию на 18.10.2010, однако Симонова Л.А. в указанном списке не числится (л.д. 83-87 том 2). Из протокола общего собрания членов ГЭК «...» от 02.10.2009 следует, что председателем ГЭК утвержден Клещевников В.Ю. (л.д. 93-96 том 2). Данные сведения отражены в Выписках из ЕГРЮЛ от 27.09.2010 (л.д. 99-103 том 2) и от 03.02.2011 (л.д. 104-108 том 2), от 12.01.2012 (л.д. 111-114 том 2). В соответствии с протоколом общего собрания ГЭК «...» от 12.07.2011 председателем ГЭК выбран Мацюк С.В. (л.д. 115-117 том 2), что отражено в Выписке из ЕГРЮЛ от 16.05.2013 (л.д. 118-120 том 2). Также в материалах дела имеются списки членов ГЭК «...» по состоянию на 22.02.2014 (л.д. 121-130 том 2) и на 15.04.2016 (л.д. 131-140 том 2), в которых Симонова Л.А. отсутствует.

Согласно выписке из протокола от 23.09.2002 №№..., председателем ГСК «...» утвержден Горенко А.В. (л.д. 86 том 3).

Таким образом, суд полагает, что Симоновой Л.А. не подтверждена законность полномочий Давыдова А.П. по выдаче справок.

Кроме того, для признания за истцом права собственности на объект недвижимости, построенным им, необходимо установить правомерность занятия истцом участка и наличия у истца права на такой участок, что следует из положений п. 1 ст. 218, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и отражено в решении суда выше, фактическая площадь застройки превышает размер земельного участка, предоставленного Симоновой для строительства четырех гаражных боксов. Доказательств того, что ей был выделен земельный участок, который находится под строением Симоновой Л.А., последней не представлено.

Более того, право собственности Симоновой Л.А. на одно помещение площадью 88,1 кв.м было зарегистрировано ранее, сейчас она просит признать право собственности на весь объект, в том числе и на помещение, которое уже находится у нее в собственности, что не основано на законе.

При этом следует учитывать, что здания гаражных боксов должны использоваться для хранения транспортных средств, ответчик же использовала их для предпринимательской деятельности. По утверждению представителя Симоновой Л.А., она сдавала гаражные боксы в аренду, при этом им не представлены договоры аренды, в связи с чем, суд критически относится к данным доводам представителя.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) представлен акт обследования и осмотра здания от 15.12.2017, из которого следует, что деятельность «...», автосервиса «...» и магазина «...» не осуществляется. Помещения гаражного бокса №№... используются по целевому назначению, как гаражные боксы (л.д. 11 том 2). К акту приложены фотографии (л.д. 12-16 том 2). Аналогичный акт составлен стороной ответчика (истца по встречному иску) 06.02.2018 (л.д. 60 том 3), с приложением фотографий (л.д. 61-70 том 3).

Однако отсутствие вывесок не свидетельствует о прекращении предпринимательской деятельности в указанных помещениях, а также не подтверждает использование данных помещений как гаражных боксов, то есть для хранения транспортных средств. Более того, в помещении, которое использовалось для магазина «...», не могли храниться транспортные средства, поскольку там отсутствует подъезд транспортных средств к помещению, ворота в само помещение. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями (л.д. 12, 16 том 2, л.д. 61, 66, 67 том 3).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Стороной истца по встречному иску не представлены доказательства того, что при строительстве объекта соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила.

Представителем истца в судебном заседании 23.01.2018 было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы для определения того, соответствует ли объект строительным нормам и правилам, не нарушает ли права и законные интересы третьих лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Данное ходатайство было отклонено судом, поскольку обязанность доказывания заявленных требований лежит на стороне, а в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. В данному случае суду не представлено доказательств того, что Симонова Л.А. не могла самостоятельно получить данное заключение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца по встречному иску о признании права собственности на объект недвижимости - здания нежилого назначения (Литер А по техучету) гаражного бокса №№..., Литер 1, Литер 2, Литер 3 общей площадью 414,8 кв.м, расположенные по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «...», не основаны на законе и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о признании права собственности на объект недвижимости - здания нежилого назначения (Литер А по техучету) гаражного бокса №№..., Литер 1, Литер 2, Литер 3 общей площадью 414,8 кв.м, отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о вынесении решения о внесении сведений о правообладателе в государственный кадастр недвижимости.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о вынесении решения о государственной регистрации права собственности истца Симоновой Л.А. с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости на земельный участок площадью 238,69 кв.м в границах координат, установленных МУП НТ БТИ, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «...», бокс №№..., поскольку права собственности на него у истца не возникло.

Истец полагает, что поскольку земельный участок был передан ему в составе земель кооператива на праве постоянного пользования ранее 30.10.2001, соответственно он имеет право на бесплатное приобретение его в собственность в силу закона, право собственности объективно существует, но не оформлено. Суд не может согласиться с указанными доводами истца, полагает, что они основаны на неверном понимании и толковании закона. Передача земельных участков в собственность гражданосуществляется в установленном законом порядке. Вместе с тем, доказательств передачи земельного участка истцу последним не представлено, доказательств передачи истцу земельного участка в собственность также не представлено. Более того, как установлено в судебном заседании истцу был выделен земельный участок площадью 129 кв.м, а просит зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 238,69 кв.м, при этом доказательств предоставления участка такой площади истцом суду не представлено.

Таким образом, зарегистрировать можно только существующее право собственности, истцом не представлено доказательств того, что земельный участок ему принадлежит на праве собственности, соответственно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Управления Росреестра суммы государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. за отказ от совершения регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, истец Симонова Л.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости. За совершение указанных действий необходимо оплатить государственную пошлину, установленную налоговым законодательством, что Симоновой Л.А. и было сделано (л.д. 137-138 том 1).

Симоновой Л.А. было отказано в регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, в связи с чем, она просит взыскать с Управления Росреестра оплаченную ею сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что данное требование не основано на законе, поскольку отказ в регистрации права собственности не является основанием для возврата государственной пошлины и тем более для взыскания его с государственного органа, который занимается оформлением регистрацией права собственности.

При предъявлении встречных исковых требований Симонова Л.А. в лице своего представителя Стриганова С.Н. обратилась с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины до 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 164 том 1). Указанное ходатайство было удовлетворено частично, на основании определения суда от 14.09.2017 Симоновой Л.А. предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 руб. 00 коп. до вынесения судом решения (л.д. 166-167 том 1).

Учитывая изложенное, суд полагает, что с Симоновой Л.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 11 200 руб. 00 коп.

        РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

                                                        Р Р•РЁР˜Р›:

В удовлетворении исковых требований Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил к Симоновой Л.А. о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 150,59 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Октябрьской революции, прилегающий к гаражному боксу №№... в ГСК «...», путем сноса шиномонтажа «...», автосервиса «...» и магазина «...», приведении земельного участка в прежнее состояние, и возврате по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Симоновой Л.А. к муниципальному образованию город Нижний Тагил о признании за права собственности на объект недвижимости - здание нежилого назначения (Литер А по техучету) гаражного бокса №№..., Литер 1, Литер 2, Литер 3 общей площадью 414,8 кв.м, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «...», отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Симоновой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о вынесении решения о внесении сведений о правообладателе в государственный кадастр недвижимости; вынесении решения о государственной регистрации права собственности Симоновой Л.А. с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости на земельный участок площадью 238,69 кв.м в границах координат, установленных МУП НТ БТИ, расположенный по адресу: Свердловская (место расположения обезличено), ГЭК «...», бокс №№...; взыскании суммы государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. за отказ от совершения регистрационных действий, отказать.

Взыскать с Симоновой Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 200 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что государственную пошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

          РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                Р’олодина Рў.Р­.

                                            Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

19 марта 2018 РіРѕРґР°                                                                         РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Васёвой Е.В.,

с участием адвоката Ашеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/2018 по иску Администрации города Нижний Тагил к Симоновой Людмиле Алексеевне об освобождении земельного участка и сносе строений,

по встречному иску Симоновой Людмилы Алексеевны к Муниципальному образованию город Нижний Тагил, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на возведенный объект, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, регистрации права собственности, взыскании государственной пошлины, признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

                                                      РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском Симоновой Л.А. и просит обязать Симонову Л.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 150,59 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, Октябрьской революции, прилегающий к гаражному боксу №120 в ГСК «Ракета», путем сноса шиномонтажа «АвтоCAR», автосервиса «DDAudi» и магазина «Цветы», привести земельный участок в прежнее состояние и возвратить по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил. В случае неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в добровольном порядке в течение 10 дней, предоставить Администрации города Нижний Тагил право освободить земельный участок своими силами с отнесением расходов на ответчика.

В судебном заседании 14.09.2017 ответчик Симонова Л.А., не согласившись с требованиями, обратилась со встречным иском к МО «город Нижний Тагил», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнетагильскому отделу) (л.д. 126-129 том 1), который в последующем неоднократно уточнялся (л.д. 173 том 1, л.д. 1-3 том 2), с учетом последнего уточнения, просит признать незаконным и отменить решение ответчика от 22.05.2017 №66/002/337/2017-49 и 50 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - помещение, КН/УН:66:56:0000000:21767, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, ГЭК «Ракета», бокс №102, литер 1, и помещение КН/УН:66:56:0000000:21766, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, ГЭК «Ракета», бокс №102, литер 3; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости - помещение КН/УН:66:56:0000000:21767, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, ГЭК «Ракета», бокс №102, литер 1, и помещение КН/УН:66:56:0000000:21766, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, ГЭК «Ракета», бокс №102, литер 3, на основании заявления от 11.02.2017 и представленных документов; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. за отказ от совершения регистрационных действий; признать за Симоновой Л.А. право собственности на объект недвижимости - здания нежилого назначения (Литер А по техучету) гаражного бокса №102, литер 1, литер 2, литер 3 общей площадью 414,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, ГЭК «Ракета»; вынести решение о внесении сведений о правообладателе в государственный кадастр недвижимости; вынести решение о государственной регистрации права собственности истца Симоновой Л.А. с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости на земельный участок площадью 238,69 кв.м в границах координат, установленных МУП НТ БТИ, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, ГЭК «Ракета», бокс №102.

27.10.2017 истец Администрация города Нижний Тагил уточнил исковые требования, просит обязать Симонову Л.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 150,59 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, прилегающий к гаражному боксу №102 в ГСК «Ракета», путем сноса шиномонтажа «АвтоCAR», автосервиса «DDAudi» и магазина «Цветы», привести земельный участок в прежнее состояние, и возвратить по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил; в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке в течение 10 дней, предоставить Администрации города Нижний Тагил право освободить земельный участок своими силами с отнесением расходов на ответчика (л.д. 243 том 1).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации города Нижний Тагил - Медведева Е.Б., действующая на основании доверенности от 15.01.2018 №01-01/156 (л.д. 72 том 3), поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, встречный иск не признала, просила в иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Симонова Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 222 том 3), в судебное заседание не явилась, в представленном ранее письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя (л.д. 112 том 1).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Симоновой Л.А. - Стриганов С.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенностиот 07.09.2016 №66 АА 3933176, 66 АА 3933177 (л.д. 95-96 том 1), исковые требования, предъявленные к Симоновой Л.А., не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Вересенко Е.Е., действующая на основании доверенности от 15.01.2018 №08-17/658 (л.д. 218 том 3), исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сныткин И.Н., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 26.10.2017 (л.д. 240 том 1), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 226 том 3), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица Сныткина И.Н. - Литвяк И.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.07.2016 №66 АА 3605557 (л.д. 19 том 2), поддержал требования Администрации города Нижний Тагил, возражал против требований Симоновой Л.А.

Представитель третьего лица Сныткина И.Н. - адвокат Ашеева Ю.А., действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 219 том 3), ордера от 13.03.2018 №073458 (л.д. 220 том 3), поддержала требования Администрации города Нижний Тагил, возражала против требований Симоновой Л.А

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил, привлеченного к участию в деле в судебном заседании 25.10.2017 (л.д. 220-229 том 1), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 227 том 3), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГЭК «Ракета», привлеченного к участию в деле в судебном заседании 06.02.2018 (л.д. 165-174 том 3), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 228 том 3), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требование администрации поддержал (л.д. 229 том 3).

Учитывая, что все участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) Медведевой Е.Б., представителя ответчика (истца по встречному иску) Стриганова С.Н., представителя ответчика по встречному иску Вересенко Е.Е., представителей третьего лица Литвяк И.Д., Ашеевой Ю.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Встречное исковое требование Симоновой Л.А. в части признания незаконным и отмене решения Управления Росреестра от 22.05.2017 №66/002/337/2017-49 и №66/002/337/2017-50 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - помещение, КН/УН:66:56:0000000:21767, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, ГЭК «Ракета», бокс №102, Литер 1, и помещение КН/УН:66:56:0000000:21766, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, ГЭК «Ракета», бокс №102, литер 3; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости - помещение КН/УН:66:56:0000000:21767, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, ГЭК «Ракета», бокс №102, литер 1, и помещение КН/УН:66:56:0000000:21766, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, ГЭК «Ракета», бокс №102, литер 3, на основании заявления от 11.02.2017 и представленных документов, не может быть рассмотрено Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в ином порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2).

Поскольку Симоновой Л.А. оспаривается отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в части регистрации права собственности, суд приходит к выводу о том, что требование истца в данной части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Симоновой Л.А. необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением, в соответствии со ст.124, 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для рассмотрения требований Симоновой Л.А. в части признания недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на созданный объект, считает необходимым прекратить производство по делу в данной части.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 220,221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РћРџР Р•Р”ЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований Симоновой Людмилы Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра от 22.05.2017 №66/002/337/2017-49 и №66/002/337/2017-50 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - помещение, КН/УН:66:56:0000000:21767, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, ГЭК «Ракета», бокс №102, Литер 1, и помещение КН/УН:66:56:0000000:21766, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, ГЭК «Ракета», бокс №102, литер 3; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости - помещение КН/УН:66:56:0000000:21767, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, ГЭК «Ракета», бокс №102, литер 1, и помещение КН/УН:66:56:0000000:21766, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, ГЭК «Ракета», бокс №102, литер 3, на основании заявления от 11.02.2017 и представленных документов, прекратить.

Разъяснить Симоновой Л.А., что с данным заявлением она вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

         РЎСѓРґСЊСЏ                                                                              Р’олодина Рў.Р­.