Решение по делу № 33-1889/2016 от 21.01.2016

Судья Бузмакова О.В.

Дело № 33-1889/2016                                                             17.02.2016 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

судей Варовой Л.Н., Выдриной Ю.Г. при секретаре Ощепковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 30.11.2015 г., которым постановлено:

    Иск прокурора Ленинского района г. Перми удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Ужеговой Л.Е., Ужегову А.Ю., Ужегову О.А. и несовершеннолетней У. на состав семьи из четырех человек во внеочередном порядке в границах города Перми по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 60 кв.м., состоящее не менее чем их трех комнат.

    Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,пояснения прокурора Бабушкиной О.В.,полагавшей,что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Прокурор Ленинского района города Перми, действующий в интересах Ужеговой Л.Е., Ужегова А.Ю., Ужегова О.А. и несовершеннолетней У., обратился в суд с иском к Администрации города Перми о возложении обязанности предоставить Ужеговой Л.Е., Ужегову А.Ю., Ужегову О.А. и У. на состав семьи из четырех человек во внеочередном порядке по договору социального найма в границах города Перми благоустроенное жилое помещения общей площадью не менее 60 кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат.В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной по обращению Ужеговой Л.Е. проверки установлено,что Ужеговы зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в комнате, общей площадью 12,9 кв.м., жилой площадью 9,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: ****. Дом, в котором расположена эта комната, заключением Межведомственной комиссии от 24.01.2012 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на признание дома аварийным, ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринял, отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, истцам до настоящего времени не предоставил. Решением комитета социальной защиты населения администрации г. Перми № ** от 17.11.2014 семья истцов признана малоимущей в целях признания нуждающимися в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 20.01.2015 г., иным жилым помещением по договору социального найма не обеспечены, в собственности жилых помещений не имеют. Решением Пермской городской Думы № 103 от 30.05.2006 г. норма предоставления жилья на 1 члена семьи установлена в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения. В связи с чем,в соответствии с ч.5 ст.57,ст.58 ЖК РФ,Ужеговым должно быть предоставлено жилое помещение,общей площадью не менее 60 кв.м.,состоящее не менее,чем из трех комнат.

    Судом постановлено приведенное выше решение,об изменении которого путем исключения из резолютивной части решения обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение,состоящее не менее,чем из трех комнат,просит в апелляционной жалобе Администрация города Перми. Заявитель указывает, что в соответствии со ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям ст.ст. 86-89 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным,применительно к условиям соответствующего населенного пункта,равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.Заявитель полагает,что обязанность администрации г.Перми по обеспечению граждан жилым помещением с определенным количеством комнат не установлена.

    В Возражениях на апелляционную жалобу прокурор,участвовавший в деле,просит оставить решение без изменения,в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истцы Ужеговы,представитель Администрации г.Перми, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.

Судебная коллегия,в соответствии со ст.167 ГПК РФ,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

     При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст.ст.49,52,57 ЖК РФ.

    Порядок предоставления гражданам жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома установлен ст.ст.86,89 ЖК РФ.

    Как установлено судом первой инстанции, Ужегова (до регистрации брака - Пушкарева)Л.Е., ее супруг Ужегов А.Ю., и их дети - Ужегов О.А., У., ** г. рождения, на основании договора социального найма жилого помещения № ** от 01.07.2011 г. и дополнительного соглашения к нему № 1 от 20.02.2015 г. зарегистрированы и проживают в комнате общей площадью 12,9 кв.м., жилой площадью 9,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: ****

****. Заключением Межведомственной комиссии от 03.10.1997 г., по результатам обследования, указанный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания. Заключением Межведомственной комиссии от 24.01.2012 г. - дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно информации УЖО администрации г. Перми, в рамках муниципальной адресной программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы, планируется провести открытый аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории, на которой расположен указанный дом. Доказательств, подтверждающих, что данный дом с момента его первоначального осмотра в 1997 г. отремонтирован либо подлежит ремонту или реконструкции, включен в программу капитального ремонта, суду ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,суд первой инстанции исходил из того,что дом по ул.****, признанный аварийным по причине его ветхости, ремонту или реконструкции не подлежит. Поскольку истцы собственниками жилого помещения в указанном доме не являются, пользуются жилым помещением на основании договора социального найма, требования прокурора о предоставлении истцам другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом,суд указал,что обеспечение граждан жилыми помещениями во внеочередном порядке по причине непригодности для проживания занимаемых жилых помещений и не подлежащих при этом ремонту или реконструкции не может зависеть от включения дома, где такие жилые помещения находятся, в адресные муниципальные программы или от предоставления финансирования для расселения граждан из домов, признанных аварийными. Определяя параметры жилого помещения, подлежащего предоставлению семье истцов, суд принял во внимание то обстоятельство,что Ужеговы по решению Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми № ** от 17.11.2014 признаны малоимущими в целях признания нуждающимися в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма; распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми № ** от 20.01.2015 г. семья Ужеговых в составе четырех человек принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, включена во внеочередной список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Поскольку истцы признаны малоимущими в установленном законом порядке, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, согласие на заселение истцов в одну комнату отсутствует, а семья истцов состоит из супругов Ужеговой Л.Е. и Ужегова А.Ю. и их двух детей разного пола - Ужегова О.А. и У., суд пришел к выводу,что Ужеговы имеют право на предоставление во внеочередном порядке взамен занимаемого жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления : общей площадью не менее 60 кв.м. (15 кв.м. х 4), состоящей не менее чем из трех комнат( ч. 1 ст. 58 ЖК РФ). Доводы ответчика о предоставлении истцам только равнозначного жилого помещения и возражения относительно количества комнат,подлежащих предоставлению истцам, отклонены судом, как не соответствующие требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда являются правильными, основаны на верном определении судом обстоятельств,имеющих значение для дела,исследованных судом доказательствах,соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы изменение решения не влекут,так как выводов суда не опровергают.

Как следует из п.1 ст.58 ЖК РФ, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

    Как правильно указал суд, истцы признаны малоимущими в установленном законом порядке,состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, имеют право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Поскольку судом установлено,что жилое помещение должно быть предоставлено истцам по договору социального найма в соответствии с нормами ст.ст.49,52,57 ЖК РФ, при предоставлении жилого помещения должны быть учтены и требования п.1 ст.58 ЖК РФ. С учетом указанных правовых норм и состава семьи истцов,суд пришел к правильному выводу о предоставлении истцам жилого помещения,общей площадью не менее 60 кв.м.,состоящего не менее,чем из трех комнат.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Ленинского районного суда г.Перми от 30.11.2015 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи