Решение по делу № 2-492/2022 от 21.02.2022

2-492/2022

24RS0018-01-2022-000473-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Маниной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Маниной С.В. задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (470 календарных дней) - 51 918,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 757,55 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 12.07.2017 г. АО "ОТП Банк" и Манина С.В., на основании Заявления о предоставлении целевого займа Ответчика заключили Договор займа № (далее - Договор займа). В соответствии с пп. 2.1, 2.3 Заявления Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление Ответчика, на основании которого был заключен Договор Займа между Ответчиком и АО "ОТП Банк", является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору № заправлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на «жарте, то есть между АО "ОТП Банк" и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (далее - Договор). Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте Банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента Активации Клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", которые являются общими условиями Договора и Тарифами. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 470 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.06.2020 г. (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021 г. (дата расчета задолженности). Размер задолженности составляет 51 918,37 руб., в том числе: 38 998,15 руб. – основной долг, 12 920,22 руб. – проценты. Между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» 20.09.2021 г. был заключен договор цессии №, на основании которого право требования по договору займа перешло к АО «ЦДУ».

Представитель истца Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от 25.06.2021 г. № 63/21, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Манина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что в декабре 2018 г. на адрес ее проживания: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>208, пришло письмо с кредитной картой АО «ОТП Банк», которую она не заказывала. Разрешение и подтверждение на оформление и высылку банковской карты по почте она не давала. В данной почтовом письме договор на оформление и использования банковской карты отсутствовал, в конверте была карточка и пин-код для ее активации. Карта АО «ОТП Банк» изначально была с первоначальным лимитом в 20 000 руб. Указанная банковская карта была активирована в январе 2019 г., с указанной даты она пользовалась денежными средствами банка и исправно возвращала их на счет, просрочек не имела. Затем лимит был увеличен до 39 000 рублей. 14.11.2019 г. ею был сделан последний платеж на счет и больше данной картой не пользовалась, на карте даже имелась переплата в 44 руб. Отмела, что в исковом заявлении неверно указан номер договора и счета банковской карты, указанный номер договора № и счета № к ней не имеют никакого отношения, банковских карт по данному договору и счету она никогда не получала. Имелась только одна карта по договору № и счету № как она выяснила позже. 15.04.2020 г. с данного счета неизвестными мне людьми списаны деньги в сумме 39 000 руб. Сама она данными денежными средствами не распоряжалась, на другие банковские счета не переводила. По указанному факту в этот же день она обратилась в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску с заявлением о краже денежных средств, 24.04.2020 г. следователем СО вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Также было вынесено постановление от 24.04.2020 г. о признании ее потерпевшей по данному уголовному делу. Предварительное расследование длиться уже 2 года, за это время оно неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установлено лицо, на чей банковский счет была переведена эта сумма - 39 000 руб. Однако, до сих пор следствие продолжается и статус подозреваемого и обвиняемого этому лицу не присвоен. Считает, что данная задолженность образовалась не в силу ее действий, а в связи с совершением в отношении нее преступления, по которому она признана потерпевшей. Также она неоднократно сотрудникам следственного отдела указывала на то, что сотрудники банка к этому причастны напрямую. В соответствии ч. 11, 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» АО «ОТПБанк» о незаконном списании денежных средств был мной уведомлен, но каких-либо действий служба безопасности банка не предприняла, тем самым, нарушила закон, не вернув денежные средства на кредитную карту. Ни банком, ни АО «ЦДУ» не доказано, что несанкционированное снятие денежных средств со счета явилось следствием разглашения мной сведений о ПИН-коде, номере карты, либо передачи карты иным лицам, в том числе, для ее копирования либо несоблюдения мер предосторожности при пользовании картой. Данные своей карты я никому не сообщала. В соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» Банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. Данную операцию по списанию денежных средств в сумме 39 000 руб. банк произвел без ее согласия. Она не согласна с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме, так как денежными средствами не пользовалась и задолженность образовалась не по моей вине, а вине банка. В связи с чем, считает, что в исковых требованиях необходимо отказать.

Третье лицо Горбачева В.В. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что дает основание суду считать ее уведомленной о времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.07.2017 г. между АО «ОТП Банк» и Маниной С.В. на основании заявления ответчика о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № на сумму 7 849 руб., одновременно ответчик выразила согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», а также на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом). Полная стоимость кредита: 17,950% годовых.

Таким образом, указанная просьба является самостоятельной офертой, направленной на заключение иного договора с Банком в случае акцепта содержащегося в заявлении предложения путем открытия счета и предоставления Банком банковской карты с последующей ее активацией ответчиком.

13.01.2019 г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, то есть между АО «ОТП Банк» и Маниной С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» (цедентом) и АО «ЦДУ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету Манина С.В. имеет задолженность за период с 15.06.2020 г. по 28.09.2021 г. в размере 51 918,37 руб., в том числе: 38 998,15 руб. – основной долг, 12 920,22 руб. – проценты.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Довод ответчика, что в отношении нее совершено преступление не может быть принят судом во внимание, поскольку данные для входа в личный кабинет, которые стали известны злоумышленникам, сообщила сама ответчик, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 24.04.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 24.04.2020 г. потерпевшей по уголовному делу признана Манина С.В., с карточки которой похищены денежные средства (л.д. 49-56). Третьим лицом по делу судом привлечена ФИО6, на банковскую карту которой денежные средства с карты Маниной С.В. были перечислены, что дает основание потерпевшей обратиться с гражданским иском в порядке ст. 144 УПК РФ.

Следовательно, исковые требования банка о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 757,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Маниной Светланы Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 38 998,15 руб., проценты - 12 920,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757,55 руб., а всего 53 675 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Зеленогорский городской суд, в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                             С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-492/2022

24RS0№-35

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Маниной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору банковской карты,

руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Маниной Светланы Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 38 998,15 руб., проценты - 12 920,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757,55 руб., а всего 53 675 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Зеленогорский городской суд, в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                             С.В. Доронин