Решение по делу № 2-2025/2012 от 22.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (***), МО

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре Жегулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папяна АП к Разумовскому АИ Мусиенко ВА, ЗАО « Гута- Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Папян А.П. обратился с иском к Разумовскому АИ, Мусиенко ВА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ЗАО « Гута- Страхование», требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены.

Истец просит взыскать солидарно с Разумовского А.И., Мусиенко В.А., ЗАО « Гута- Страхование» денежные средства в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., понесенные расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей,, расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> коп.., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) в 08 часов 50 минут на (***) произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, в котором автомобиль Хонда Торнео государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Разумовского А.И. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Папяна А.П.. Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Разумовским А.И. п.1.3,1.5,6.2 Правил дорожного движения. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Майоровой Н.С., которым управлял Папян А.П. получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит Мусиенко В.А..

Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа деталей <данные изъяты> руб..

Считает, что в силу ст. 15 ГК РФ он имеет право требовать возмещения причиненного ему ущерба.

В судебном заседании Папян А.П., его представитель адвокат Айрапетов А.Ш. требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Масиенко В.А. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что по поводу стоимости ущерба возражений не имеет, однако считает, что сумма ущерба должна быть взыскана со страховой компании, в которой застрахована ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> поскольку сумма ущерба находится в пределах страховой суммы. Также указал, что на момент ДТП у Разумовского А.И. на руках не было страхового полиса, поэтому данные о том, что автомобиль застрахован не были внесены в справку о ДТП. Просит в иске отказать.

Ответчик Разумовский А.И. в судебном заседании свою вину в ДТП не отрицал, доводы, изложенные Мусиенко В.А., поддержал.

Представитель ЗАО « Гута- Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще. Согласно представленного письменного отзыва, просили в иске отказать, поскольку вина Разумовского А.И. в ДТП не подтверждается, а также по тем основаниям, что истцом не был представлен на осмотр поврежденный автомобиль, в связи с чем возможность определить размер подлежащих взысканию убытков по договору обязательного страхования, отсутствует.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой компанией ( страховщиком).

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года ( с последующими изменениями) № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим, но не более 120000 рублей одному потерпевшему..

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает из договора страхования.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно к страховщику.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право лица, которому причинен вред, обратиться с требованием о возмещении вреда и к причинителю вреда и непосредственно к страховщику.

Из материалов дела следует, что (дата) в 08 часов 50 минут на (***) произошло ДТП с участием 3-х автомобилей.

Установлено, что причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение п. п.1.3,1.5,6.2 Правил дорожного движения водителем Разумовским А.И., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены постановлением об административном правонарушении в отношении Разумовского А.И. от (дата) по делу об административном правонарушении. Вина в совершении ДТП не отрицается Разумовским А.И. и в судебном заседании.

Из материалов дела следует и установлено в суде, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял Разумовский А.И., является Мусиенко В.А..

Также установлено, что гражданская ответственность ответчика Мусиенко В.А. по договору ОСАГО застрахована в ЗАО « Гута- Страхование», полис (№). Период действия договора с (дата) по (дата). / л.д. 55/.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым (дата), то есть на момент дорожно- транспортного происшествия управлял Папян А.П., согласно материалам дела принадлежит Майоровой Н.С..

(дата) между Майоровой Н.С. и Папян А.П. заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому Майорова Н.С. передала в аренду транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> с ежемесячной арендной платой <данные изъяты> рублей. Согласно акта приема- передачи автомобиль был передан Папян А.П.. Договор заключен на срок до (дата).

Таким образом, на момент совершения ДТП Папян А.П. являлся владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в соответствии с договором аренды, то есть на законных основаниях, в связи с чем имеет право требовать возмещения причиненного ему ущерба.

Согласно ст. 622 ГК РФ, договора аренды от (дата), при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установлено, что в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Перечень, причиненных повреждений автомобилю, отражен в справке о дорожно- транспортном происшествии.

Вместе с тем установлено, что истец Папян А.П. в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Мусиенко В.А., не обращался, поскольку на момент ДТП сведений о том, что автомобиль Хонда Торнео, которым управлял Разумовский А.И., застрахован, не имелось. По указанной причине, такие сведения не были внесены в справку о ДТП.

Согласно представленного истцом отчета от (дата) об оценке размера ущерба, причиненному транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., с учетом износа деталей <данные изъяты> руб..

Таким образом, факт страхового случая, размер причиненного ущерба истцом подтвержден.

Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд признает допустимым доказательством. Размер стоимости восстановительного ремонта, ответчиками Мусиенко В.А., Разумовским А.И. не оспаривается, как и не оспаривается ЗАО « Гута- Страхование», представитель которого в судебное заседание не явился, правом представить доказательства в обоснование своих возражений, не воспользовался. Ходатайств о назначении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, не заявлял.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в суде, риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Хонда Торнео государственный регистрационный номер <данные изъяты> по полису ОСАГО застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование». Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> руб, что покрывается страховой выплатой по полису ОСАГО.

Поскольку сумма заявленная истцом находится в пределах страховой суммы, установленной законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, в порядке ст.1064, ст.1079 ГК РФ, а также ч.1 ст.965 ГК РФ, ст.1072 и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. в пользу Папяна А.П. подлежит ЗАО «ГУТА-Страхование», с которой заключен договор страхования по риску гражданской ответственности при управлении автомобилем Хонда Торнео государственный регистрационный номер <данные изъяты> по полису ОСАГО.

Доводы ответчика ЗАО « Гута- Страхование» о том, что вина Разумовского А.И. в ДТП не подтверждается, суд отклоняет. Указанные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным судом.

То обстоятельство, что истец не представил страховщику извещение о ДТП и заявление о страховом случае, а также истцом не был представлен на осмотр ответчику поврежденный автомобиль, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что сведений о том, что автомобиль Хонда Торнео застрахован, у истца не имелось, указанные сведения стали известны в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем ЗАО « Гута – Страхование» было привлечено к участию в деле. Истец не лишен права заявить требования к страховщику в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, требования Папян А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению за счет ЗАО «ГУТА-Страхование». В части требований Папян А.П. к Мусиенко В.А., Разумовскому А.И. следует отказать.

Кроме суммы ущерба, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Папян А.П. с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию расходы, которые нашли свое подтверждение представленными доказательствами, а именно расходы по оплате государственной пошлины. Оснований для взыскания с ответчика ЗАО « Гута- Страхование» расходов по отправке телеграмм не имеется, поскольку телеграммы в адрес ЗАО « Гута- Страхование» не направлялись, как и оснований для взыскания расходов связанных с оценкой ущерба, поскольку доказательств того, что указанные расходы понесены именно истцом, суду не представлено.

Также с ЗАО « Гута- Страхование» в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Айрапетов А.Ш., истцом оплачены его услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной распиской о получении денежных средств.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, при этом принимая во внимание, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, в котором участвовал представитель, находит разумной и подлежащей взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в удовлетворении требований истца к Разумовскому А.И., Мусиенко В.А. отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, так как в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папяна АП к Разумовскому АИ, Мусиенко ВА, ЗАО « Гута- Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО « Гута- Страхование» в пользу Папяна АП сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Папяна АП к Разумовскому АИ, Мусиенко ВА, отказать.

В удовлетворении требований Папяна АП к ЗАО « Гута- Страхование» о взыскании расходов, связанных с оценкой ущерба, расходов по оплате телеграмм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)