Решение по делу № 2-717/2018 от 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                       22 февраля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2018            по иску Чекиной Светланы Марсовны к Сабаровой Нине Николаевне                    о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Чекина С.М. обратилась в суд с иском к Сабаровой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истица на основании договора купли-продажи                от 30.08.2017 является собственником квартиры <адрес>, по которому значится зарегистрированной ответчица. По утверждению Чекиной С.М., ответчица не проживает в спорном жилом помещении, при этом ее регистрация                  по указанному адресу препятствует ей, истице, распорядиться квартирой           <адрес> по своему усмотрению, в связи с чем Чекина С.М. просит признать Сабарову Н.Н. утратившей право пользования данным жилым помещением.

Судебное заседание проводится в отсутствие истицы Чекиной С.М., извещенной о времени и месте судебного разбирательства, которая просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Сабарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, ее фактическое место жительства либо место пребывания суду неизвестны, а потому суд приступил к рассмотрению дела с назначением судом ответчице адвоката в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ.

Представитель ответчицы Сабаровой Н.Н. – адвокат Дзида В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Участвующий в деле прокурор Ананченко И.Е. в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчицы, а также заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Чекина С.М. с 12.09.2017 является собственником квартиры <адрес>, которая была истицей приобретена в собственность на основании договора купли-продажи от 30.08.2017 (л.д. 6-10, 12-16).

Копия поквартирной карточки на квартиру <адрес> свидетельствует о том, что по спорному жилому помещению с 28.11.2003 до настоящего времени значится зарегистрированной ответчица Сабарова Н.Н. (л.д. 11).

Факт регистрации ответчицы по квартире <адрес> также подтверждается ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области          на запрос суда (л.д. 41).

Доказательств того, что ответчица Сабарова Н.Н. проживает в спорном жилом помещении, в материалах дела не имеется. Кроме того, данное обстоятельство опровергается справкой УУП ОП-7 УМВД России по городу Тюмени Голых М.В.

В материалах дела отсутствуют сведения о месте жительства либо месте пребывания ответчицы.

Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, состоявшемся 14.02.2018, личных вещей ответчицы в квартире <адрес>, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг она не несет, при этом она добровольно выехала из данного жилого помещения, забрав все свои личные вещи.

Объяснения истицы материалам дела не противоречат, согласуются                  с ними, а потому суд принимает во внимание данные объяснения в качестве достоверных доказательств по делу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены                        с лишением владения.

Из части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением                              в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему                   на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника                       на основании решения суда.

С учетом вышеуказанных норм права, поскольку ответчица в квартире      <адрес> не проживает,                       ее личных вещей в данном жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг она не несет, членом семьи истицы она                   не является, тогда как истица в настоящее время из-за регистрации                 по спорной квартире ответчицы не может в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности спорным жилым помещением, а именно продать квартиру, суд считает, что Сабарова Н.Н. утратила право пользования квартирой <адрес>, а потому суд приходит             к выводу об удовлетворении иска Чекиной С.М. о признании ответчицы утратившей право пользования указанным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чекиной Светланы Марсовны удовлетворить.

Признать Сабарову Нину Николаевну утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                        Ю.И. Кузминчук