К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>
в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веревкиной ТВ к Мирошниченко ИИ о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Мирошниченко И.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрозайм" и Мирошниченко И.И. заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 3 000,00 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п. 1.4. договора). Заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).
Денежные средства в размере 3 000,00 руб. получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.
ООО «Микрозайм» переименовано в ООО МФО «Микрозайм» (Протокол № Внеочередного общего собрания участников ООО «Микрозайм» от 20.11.2015г.).
Между ООО МФО "Микрозайм" и ИП Гребенкина Д.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП Гребенкина Д.И..
Между ИП Гребенкина Д.И. и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Веревкиной Т.В..
В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 57 819,97 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 3 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 54 000,00 руб., пеня в размере 819,97 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвратом конвертов с отправленным уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полном объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрозайм" и Мирошниченко И.И. заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 3 000,00 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п. 1.4. договора). Заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).
Денежные средства в размере 3 000,00 руб. получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Денежные средства, полученные заимодавцем от заёмщика направляются на погашение обязательств заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ООО «Микрозайм» переименовано в ООО МФО «Микрозайм» (Протокол № Внеочередного общего собрания участников ООО «Микрозайм» от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО МФО "Микрозайм" и ИП Гребенкина Д.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП Гребенкина Д.И..
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ИП Гребенкина Д.И. и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Веревкиной Т.В..
В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 57 819,97 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 3 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 54 000,00 руб., пеня в размере 819,97 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, взыскание государственной пошлины в доход государства подлежит с ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 382, 384, 388, 389, 810, 819 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Веревкиной ТВ к Мирошниченко ИИ о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа – удовлетворить.
Взыскать с Мирошниченко ИИ в пользу Веревкиной ТВ сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 819,97 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 3 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 54 000,00 руб., пени в размере 819,97 руб.
Взыскать с Мирошниченко ИИ в доход государства государственную пошлину в размере 1934,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Судья Дубовик С.А.