Решение по делу № 12-635/2023 от 03.10.2023

12-635/23 РЕШЕНИЕ

г. Истра Московской области
ул.Советская, д.11 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева Д.Е. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД по Московской области <данные изъяты>, которым Козырев Д.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. по жалобе Козырева Д.Е. по делу об административном праонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Козырев Д.Е. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Козырев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на решение от ДД.ММ.ГГГГ врио зам. Начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по МО, которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Козырев Д.Е. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что Козырев Д.Е. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Козырев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Козырева Д.Е. – отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Козырев Д.Е. вновь обратился в суд с жалобой на постановление и решение, в обоснование указал, что невозможно измерить в 1 секунду скорость движения, в решении не приведены доводы жалобы и их оценка.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки. <данные изъяты>, из Москвы, Московская обл. водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации <данные изъяты>, на момент фиксации нарушения являлся Козырев Д.Е., <данные изъяты>

Согласно ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Козырев Д.Е. не представил документов в качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, вина Козырева Д.Е. материалами дела доказана, нарушений процессуальных требований не допущено, имеются основания для применения административного наказания, наказание назначено в соответствии с законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30. КоАП РФ суд проверяет законность решения врио заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Яшагина Д.А.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В оспариваемом решении врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Яшагина Д.А. указаны : должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, адрес, дата и место рассмотрения жалобы ; сведения о лице, в отношении которого административное дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы; статья настоящего Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации, мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования решения и постановлено: постановление № оставить без изменения, жалобу Козырева Д.Е. без удовлетворения.

Таким образом, решение принято полномочным должностным лицом,

обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено, материалы полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки правильно приняты в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований, не установлено.

Доводы жалобы не являются основанием для удовлетворения жалобы, так как фиксация правонарушения произведена АвтоУраган-ВСМ2 свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ,, погрешность измерения +/- 1.0 км/ч.

На основании изложенного, жалоба Козырева Д.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Козырева Д.Е. по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Козырева Д.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: