Решение по делу № 2-47/2019 от 01.10.2018

                                                                                                Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2019 года                                                                    г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

с участием адвоката Федяева В.В., предоставившего удостоверение № от <дата>. и ордер № от <дата>

при секретаре Дуруевой С.Ю.

с участием истца Ермаковой В.А.,

представителя ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности Зайцевой Л.В.,

представителя третьего лица ООО «Мелиоратор» по доверенности Лебедева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой В.А. к администрации г. Арзамаса о признании жилого помещения не соответствующим строительным и санитарным нормам и правилам, понуждении предоставить другое жилое помещение, по встречному иску администрации г. Арзамаса к Ермаковой В.А. о понуждении подписать акт приема-передачи, получить ключи от входной двери

У с т а н о в и л :

Ермакова В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Арзамаса о признании жилого помещения не соответствующим строительным и санитарным нормам и правилам, понуждении предоставить другое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывает, что она проживает по договору социального найма в <адрес> В соответствии с состоявшимся решением суда она выселена из указанной квартиры в связи с нахождением ее в аварийном состоянии в <адрес>.

По ознакомлению с техническими документами на указанную квартиру в микрорайоне Южный и ее осмотром, считает данную квартиру не пригодной для проживания, не соответствующей требованиям законодательства, регламентирующим строительные и санитарные нормы и правила, предъявляемые к жилым помещениям по договору социального найма.

Из технических характеристик на квартиру следует, что ширина коридора, ведущего в жилые комнаты квартиры составляет менее 1 м, что является нарушением п. 6.1.13 СП 31-107-2004.

Квартира имеет совмещенный санузел, что является недопустимым (п.5.1 СНиП 31-01-2003), поскольку квартира двухкомнатная.

Кроме того, как следует из расположения помещений соседней квартиры № № последняя имеет совмещенный санузел, граничащий непосредственно с жилой комнатой ее квартиры, в котором санитарные приборы и трубопроводы имеют крепление непосредственно на межквартирной стене, ограждающее жилые комнаты (п. 9.26 СП 54.13330.2011).

Указанные нарушения требований законодательства, предъявляемые к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма, стали возможным в силу того, что данный жилой дом строился без прохождения соответствующей государственной экспертизы, введение жилого дома в эксплуатацию произошло без учета указанных отступлений от предъявляемых к жилым помещениям санитарных и строительных норм и правил, что ведет к нарушению ее прав, гарантированных ст.ст. 87 и 89 ЖК РФ.

Указанное свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по предоставлению жилого помещения в связи с признанием неригодным ее жилого помещения.

Просит признать жилое помещение - <адрес> не соответствующим строительным и санитарным нормам и правилам и обязать администрацию г. Арзамаса предоставить ей другое жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Администрация г. Арзамаса предъявила встречные исковые требования к Ермаковой В.А. о понуждении подписать договор социального найма жилого помещения и акт приема-передачи, получить ключи от входной двери.

В обоснование встречного иска указывает, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата>. Ермакова В.А. выселена из занимаемого ей жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Ермаковой В.А. новый договор социального найма не подписан, также не подписано соглашение о расторжении договора социального найма № от <дата>.

<адрес> соответствует требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ. Объект капитального строительства жилой многоквартирный дом № <адрес> был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, данный жилой дом является благоустроенным, соответствует функциональным эксплуатационным характеристикам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, в соответствии с действующим законодательством.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Мелиоратор».

Определением Арзамасского городского суда от 28.05.2019г. производство по данному делу прекращено в части исковых требований администрации г. Арзамаса к Ермаковой В.А. о понуждении подписать договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Ермакова В.А. исковые требования поддержала, со встречным иском не согласна, пояснив, что <адрес> аварийной не являлась, было сделано техническое заключение Их выселяли из квартиры с нарушением Закона, включив в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. У неё была 4-х комнатная квартира, а ей дают двухкомнатную на окраине города. И дом, в котором расположена квартира «карточный». Ширина прихожей в <адрес> 94см. Прихожая должна быть шириной 1 м.40 см. По строительным нормам и правилам в двухкомнатной квартире туалет и ванная должны быть раздельными. В спальне данной квартиры имеется выступ, который является санузлом соседней квартиры. На межквартирной перегородке висят канализационные и водопроводные трубы. В квартире нет шумоизоляции. Это является существенным недостатком. Её «бессовестным» образом выселили из хорошей квартиры. Никакой инфраструктуры. Квартира её не устраивает полностью. Договор социального найма спорной квартиры она не подписывала, ключи не получала.

Представитель истца Ермаковой В.А. адвокат Федяев В.В. исковые требования поддержал, со встречным иском не согласен, пояснив, что ранее принадлежавшая истице квартира № <адрес> признана аварийной, Ермаковой В.А. взамен предложена квартира № <адрес>, которая является муниципальной собственностью. Данная квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению по договору социального найма. Ширина межкомнатного коридора составляет 95 см, по строительным нормам должна быть 1,40 м. Спальня имеет общую стену с санузлом квартиры № № что является недопустимым. Проводились работы для улучшения шумоизоляции, но данные работы ни кем не принимались. С учетом проведенных работ, изменилась площадь квартиры. Площадь светового проема в спальне не соответствует площади пола. Использовать данное жилое помещение по договору социального найма невозможно. Администрация г. Арзамаса должна предоставить Ермаковой В.А. иное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма. Доводы о значительности или незначительности имеющихся нарушений при строительстве жилого помещения не имеют значения. Поскольку данное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма, истица в него не вселяется. Во встречном иске необходимо отказать.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности Зайцева Л.В. с иском Ермаковой В.А. не согласна, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что истица на протяжении нескольких лет пытается доказать факт незаконного переселения ее из аварийного фонда. Апелляционное определение Нижегородского областного суда данные доводы опровергает. Действия администрации г. Арзамаса по переселению граждан из аварийного жилищного фонда неоднократно проверялись прокуратурой г. Арзамаса. Дом построен в соответствии с требованиями программы переселения граждан, в связи с чем был введен в эксплуатацию. Истица в квартиру не вселялась, совмещенный санузел не может быть при предоставлении квартиры семье из 3 и более человек, Ермакова В.А. проживает одна, ей предоставлена квартира площадью более 60 кв.м., которая является благоустроенной и находится в черте города. Выявленные в ходе судебной экспертизы нарушения в виде совмещенного санузла, недостаточного светового проема и ширины прихожей являются малозначительными. В спальне сделана дополнительная шумоизоляция. Администрация г.Арзамаса направляла в адрес истицы письмо о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения. Однако для заключения договора социального найма истица не явилась. Просит суд в удовлетворении иска Ермаковой В.А. отказать, встречный иск администрации г.Арзамаса удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Мелиоратор» по доверенности Лебедев Е.В. с иском Ермаковой В.А. не согласен, встречные исковые требования администрации г. Арзамаса поддержал, пояснив, что предложенное жилое помещение не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. Предложенное жилое помещения является благоустроенным, безопасным и отвечающим всем санитарным и иным нормам, что подтверждается проведенными по делу экспертизами. Предложенное жилое помещение находится на территории г.Арзамаса и превышает по площади ранее занимаемое истцом помещение. Выявленные в ходе судебной экспертизы несоответствия требованиям СНиП не влияют на возможность постоянно проживать в спорной квартире, являются устранимыми, не являются существенными, не угрожают жизни и здоровью истца и не являются основанием для предоставления истцу иного жилого помещения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Частями 2,3 и 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ст.89 ЖК РФ:

1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

2. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

3. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

В судебном заседании установлено, что в рамках реализации на территории города Арзамаса 2-го этапа государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от <дата> №, постановлением администрации города Арзамаса № от 11.12.2015г. «О распределении жилых помещений» утвержден список жилых помещений, предоставляемых гражданам, переселяемым из аварийных домов, в том числе и по адресу: <адрес> включенных в адресный перечень Программы (л.д. 28-30).

Истцу Ермаковой В.А. взамен занимаемой на основании договора социального найма жилого помещения - квартиры № общей площадью ***., жилой - *** дома № <адрес> предоставлено жилое помещение (двухкомнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ***., что подтверждается постановлением администрации г. Арзамаса № от <дата>., приложением к нему, свидетельством о гос.регистрации права от <дата>. и планом помещения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата>. постановлено:

«Выселить Ермакову В.А. из занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № от <дата>, заключенного между администрацией города Арзамаса и Ермаковой В.А.

Обязать Ермакову В.А. к заключению с администрацией города Арзамаса договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 104-109).

Ответчик отказывается от переселения в предоставляемое жилое помещение, ссылаясь на непригодность квартиры для проживания, несоответствие предоставленной квартиры строительным и санитарным нормам и правилам.

Определением Арзамасского городского суда от 08.11.2018г. по ходатайству представителя истца Ермаковой В.А. адвоката Федяева В.В. назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альтернатива». На разрешение экспертов поставлен вопрос:

- Соответствует ли жилищным, санитарным, строительным нормам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>? Если нет, то в чем несоответствие?

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» № от <дата>. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет несоответствие требованиям нормативно-технической документации:

- устройство совмещенного санузла в двухкомнатной квартире;

- ширина прихожей, ведущей в жилые комнаты, составляет 0,95 м, что менее нормативного (1м);

- отношение площади светового проема к площади пола спальни менее нормативного;

- крепления санитарно-технических приборов и трубопроводов (со стороны смежной квартиры № № к межквартирной перегородке спальни (помещение №) исследуемой квартиры, что способствует образованию в спальне исследуемой квартиры недопустимых шумов (л.д. 76-98).

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. по ходатайству представителя ответчика администрации г. Арзамаса назначена дополнительная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альтернатива». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Какие недостатки квартиры, предоставляемой по договору социального найма, указанные в экспертизе являются существенными, и в случае признания их существенными, какие из них устранены?

- Имеются ли существенные недостатки квартиры, предоставленной по договору социального найма, препятствующие ее использованию по назначению?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Альтернатива» № от <дата>. по результатам ранее проведенного исследования квартиры № <адрес>, отраженного в заключении эксперта № от <дата>. ООО «Альтернатива», были установлены следующие несоответствия требованиям нормативно-технической документации:

1. Устройство совмещенного санузла в двухкомнатной квартире.

Устройство совмещенного санузла в двухкомнатной квартире существенно не влияет на использование квартиры по назначению, а особенно на ее долговечность, следовательно, данный дефект является малозначительным. Данное несоответствие на момент проведения судебного осмотра не устранено.

2. Ширина прихожей, ведущей в жилые комнаты, составляет 0,95м, что менее нормативного (1м).

Несоответствие ширины прихожей исследуемой квартиры требованиям нормативно-технической документации существенно не влияет на использование квартиры по назначению (по указанным в исследовательской части причинам), не влияет на долговечность квартиры, следовательно, данный дефект является малозначительным. Данное несоответствие на момент проведения судебного осмотра не устранено.

3. Отношение площади светового проема к площади пола спальни менее нормативного.

В случае отсутствия расчета, подтверждающего обеспечение исследуемой квартиры естественным освещением, и наличия указанного несоответствия дефект будет являться значительным, но не критическим ввиду того, что использование квартиры по назначению возможно. При этом при наличии расчета, подтверждающего обеспечение исследуемой квартиры естественным освещением, данный дефект будет являться малозначительным. Данное несоответствие на момент проведения судебного осмотра не устранено.

4. Крепления санитарно-технических приборов и трубопроводов (со стороны смежной квартиры № № к межквартирной перегородке спальни (помещение №) исследуемой квартиры, что способствует образованию в спальне исследуемой квартиры недопустимых шумов.

В спальне исследуемой квартиры согласно предоставленной документации произведены работы по устранению данного дефекта, в связи с чем дефект не рассматривается на предмет значительности.

Судья соглашается с данными экспертными заключениями, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющим специальное высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке по программам «Судебная строительно-техническая экспертиза и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», стаж экспертной работы.

Сами заключения экспертиз содержат подробное описание проведенных исследований, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Жилой дом № <адрес> принят в эксплуатацию на основании разрешения от 16.11.2015г., стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения №, по которому спорная квартира № № принята без замечаний со стороны администрации (л.д.23-27).

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Валском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск» № от 27.05.2019г. по результатам лабораторных исследований на соответствие техническим регламентам и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам уровни шума в дневное время суток в жилой комнате по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что также подтверждается ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 27.05.2019г.

Несоответствия, выявленные в ходе проведения экспертизы в виде устройства: совмещенного санузла, ширины прихожей, отношения площади светового проема к площади пола спальни требованиям нормативно-технической документации являются малозначительными и существенно не влияют на использование квартиры по назначению. В спальне исследуемой квартиры проведены работы по устранению ранее выявленного дефекта в виде образования недопустимых шумов в следствие крепления санитарных трубопроводов к межквартирным стенам, ограждающим жилые комнаты. Данный дефект был устранен.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что доводы истца Ермаковой В.А. о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует установленным требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд находит в удовлетворении исковых требований Ермаковой В.А. к администрации г. Арзамаса о признании жилого помещения не соответствующим строительным и санитарным нормам и правилам, понуждении предоставить другое жилое помещение отказать.

Администрация г. Арзамаса во встречном иске просит обязать Ермакову В.А. подписать акт приема-передачи квартиры, получить ключи от входной двери квартиры № <адрес>

<дата>. в адрес Ермаковой В.А. было направлено письмо о необходимости подписания договора социального найма. Однако, как установлено в судебном заседании, истица отказывается от подписания акта приема-передачи квартиры и получения ключей.

В связи с чем, встречные исковые требования администрации г. Арзамаса к Ермаковой В.А. о понуждении подписать акт приема-передачи квартиры, получить ключи от входной двери <адрес> суд находит удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой В.А. к администрации г. Арзамаса о признании жилого помещения не соответствующим строительным и санитарным нормам и правилам, понуждении предоставить другое жилое помещение отказать.

Обязать Ермакову В.А. подписать акт приема-передачи квартиры № <адрес> и получить ключи от входной двери данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда                                       Е.В. Гульовская