Решение по делу № 2-5196/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Забелине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5196/15 по иску Белоконь В.А. к <...> о возврате стоимости услуг по договору, взыскании расходов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Белоконь В.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском, которым просит взыскать с <...> неустойку по договору долевого участия в строительстве в сумме <...>., расходов на представителя в сумме <...>., отправлению почтовой корреспонденции в размере <...> коп., в качестве компенсации морального вреда <...> руб., штрафа в размере <...> коп., а кроме того, стоимости оплаченных услуг по договору <номер> от <...>. в сумме <...> руб., расходов по составлению доверенности в сумме <...> руб. (л.д.38-40). В обоснование требований указал, что он заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве. По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязался передать ему в собственность квартиру, а он - внести ответчику денежные средства. Свои обязательства по оплате квартиры он исполнила. Дом введен в эксплуатацию, однако, объект долевого строительства передан несвоевременно, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования в части взыскания стоимости оплаченных услуг по договору от <дата>г. в размере <...> руб. и взыскании расходов по изготовлению доверенности в размере <...> руб. не поддержал, указав, что к настоящему времени указанный договор исполнен, право собственности истца на квартиру зарегистрировано. В остальной части требования поддержал.

Ответчик <...>» - представитель по доверенности ФИО2 иск признала частично, пояснив, что просрочка по исполнению обязательства должна исчисляться с <дата>г. по <дата>г., соответственно неустойка составит <...> коп. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просила отказать, объясняя это тем, что истец не обращался к ответчику с претензией в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, не соблюдая тем самым досудебный порядок. В случае, если суд взыщет штраф, просила применить к сумме положения ст.333 ГК РФ, считала завышенными расходы по взысканию расходов на представителя, моральный вред, просила также применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между <...>» и Белоконь В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-С (л.д.6-16)

По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязался передать истцу в собственность жилое помещение <номер> на <...> этаже, расположенное по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <...>. м, а Белоконь В.А. внести ответчику денежные средства в размере <...>.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п.1.9 заключенного между сторонами договора стороны устанавливают, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, соответственно <дата>., <дата>. (л.д. 7)

Согласно п. 4.2 договора, квартира должна быть передана ответчиком истцу не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.10).

В соответствии с п. 4.2 договора передача истцу объекта долевого строительства поставлена в зависимость от факта окончания строительства многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п.3.2.2 договора об участии в долевом строительстве ответчик вправе в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить плановый срок окончания строительства дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

Датой ввода в эксплуатацию в таком случае должно было быть <дата>., то есть конец <...>-го квартала <дата>

<дата> квартира была передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ответчиком <дата> (л.д. 20).

Обязательства по оплате истцом выполнены, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта был ответчиком нарушен.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истца надлежит взыскать неустойку по день передачи квартиры истцу, т.е. с <дата>. по <дата>. (<...> дней) <...> х <...><...> коп.

Представитель ответчика просила применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец в досудебном порядке обратился с претензией к ответчику, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <...> руб.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <...> руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., представив договор и квитанцию (л.д. 33).

Суд находит данную сумму не отвечающей требованиям разумности и с учетом участия представителя истца в двух судебных заседаниях, считает возможным взыскать <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ и частичного удовлетворения заявленных требований пользу истца следует почтовые расходы в размере <...>

В судебном заседании представитель истца не поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика расходов в размере <...> руб., расходов на составление доверенности в сумме <...> руб., в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.56,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоконь В.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с <...>» в пользу Белоконь В.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг <...>., моральный вред в размере <...> руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в сумме <...> коп.

В удовлетворении требований о взыскании с <...>» расходов по договору <номер> от <дата>. в сумме <...> руб., расходов по изготовлению доверенности на сумму <...> руб., взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с <...>» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015 года.

Судья