Решение по делу № 1-87/2020 от 11.08.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Б.Насимова,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4 и секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, являющийся индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, с 2019 года занимался деятельностью в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на многотопливной автозаправочной станции «ТНК», расположенной вблизи <адрес>, а именно на 776 км. Федеральной автомобильной дороги «Кавказ», которая отнесена к категории опасных производственных объектов в соответствии с приложениями №№, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов”, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, в нарушение требований к эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, которым является многотопливная автозаправочная станции «ТНК», а также п.п. 3, 4,6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, допустив нарушения требований Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности СП. 156.13130.2014», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде взрыва емкостей и цистерн с топливом, пожара и разрушений, не желая, но относясь к ним безразлично, оказывал услуги по реализации потребителям автомобильного топлива в виде сжиженного углеводородного газа.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес> в многотопливной автозаправочной станции «ТНК», расположенной по вышеуказанному адресу, произведена проверочная закупка, в ходе которой ФИО1, через состоящего в должности оператора ФИО6, сбыл условному покупателю - ФИО7 сжиженный углеводородный газ на сумму в размере 100 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - умышленные действия, выразившиеся в оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно вину признал и в содеянном раскаялся, имеет двоих детей, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, – в виде штрафа, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч.3 ст.44 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения последним дохода.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ), оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных ст.ст. 75-78, 80.1-82.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу: купюра достоинством в 100 (сто) рублей МВ 5190413 хранящееся при уголовном деле вернуть по принодлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И.Алишаев