Решение по делу № 2-164/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                         22 июня 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2020 по исковому заявлению Долиной Ольги Григорьевны к Шкуриной Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы за оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование требований указывает, что 19.06.2017 истцом произведена банковская операция Сбербанка России по переводу на банковский счет ответчика Шкуриной Н.С. денежных средств в сумме 50000 руб. дважды, всего на сумму 100000 руб. Данная операция проведена ошибочно, поскольку получателем денежных средств должно было быть другое физическое лицо. Денежные средства перечислены на сберегательную карту ответчика. В связи с ошибочным переводом денежных средств, на имя и адрес ответчика 19.03.2020 направлена претензия о добровольном переводе суммы в размере 100000 руб., поскольку они ответчику не принадлежат. 24.03.2020 Шкуриной Н.С. вручен почтовый конверт. Срок для добровольного погашения ответчику установлен до 31.03.2020. Согласно отчёту по счёту карты, выданному Сбербанком России, денежные средства перечислены 19.06.2017 дважды по 50000 руб. Ответчик обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб.

Истец Долина О.Г. в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке.

Представитель истца адвокат Грибанов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления. Суду дополнил, что переведенные с банковской карты истца на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 100000 руб. предназначались другому гражданину, оказались перечислены ответчику ошибочно. Договора и иной сделки, в счет которых переводились бы эти денежные средства, между истцом и ответчиком не оформлялось, оплата по обязательствам отсутствовала. Неоднократные обращения истца о возврате данных денежных средств игнорировались ответчиком. Претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик Шкурина Н.С. в суде отсутствовала, извещалась о слушании дела в надлежащем порядке, просила о рассмотрении дела без неё, сообщила, что получала от истца переводом денежные средства, возражения по иску и доказательства тому в суд не предоставила.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017 истец Долина О.Г. дважды перечислила с принадлежащей ей банковской карты Сбербанка России 4276****3148 на банковскую карту Сбербанка России 4276****9789 ответчика Шкуриной Н.С. денежную сумму по 50000 руб., всего в размере 100000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными Сбербанком России по запросу суда сведениями.

В претензии от 19.03.2020 Долина О.Г. предлагала Шкуриной Н.С. вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., оставленной без удовлетворения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отмечено, что по смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

В судебном заседании оказалось установленным, что истец Долина О.Г. осуществила банковскую операцию перевода ответчику Шкуриной Н.С. денежных средств на общую сумму 100000 руб. Законных либо договорных оснований для получения денежной суммы Шкуриной Н.С. не мотивировано и не подтверждено.

При этом, суд не усматривает наличия оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Доказательства обратному от ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не поступили. Возражения по заявленным требованиям иска и доказательства таких возражений со стороны ответчика не направлены.

Согласно имеющейся квитанции Долина О.Г. оплатила адвокату Грибанову Е.В. 5000 руб. (всего по квитанции) за оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления. Представитель истца поддержал такую сумму расходов в судебном заседании.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10,11), в пользу истца Долиной О.Г. подлежат взысканию с ответчика Шкуриной Н.С. расходы, признанные судом необходимыми для защиты нарушенного права, имеющие документальное обоснование. Так, надлежит удовлетворить заявленные расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 руб. Уменьшение таких расходов производится судом с целью реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается сумма государственной пошлины в размере 3200 руб., уплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Шкуриной Натальи Сергеевны в пользу Долиной Ольги Григорьевны сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, всего: 106200 (сто шесть тысяч двести) рублей.

В остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                А.В. Четвертных

22RS0044-01-2020-000266-72

Мотивированное решение

изготовлено 22 июня 2020 года.