Решение по делу № 22-1421/2024 от 26.06.2024

Докладчик Ермолаев Л.Г. УИД 21RS0025-01-2024-001373-78

Апелляционное дело № 22-1421/2024

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 24 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Капитоновой Б.М.,

судей Яковлева В.В. и Ермолаева Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.О.,

с участием старшего прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

представителя потерпевшего - ФИО4,

осуждённой Дмитриевой Л.Г., посредством системы видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Архипова Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Дмитриевой Л.Г. и адвоката Архипова Д.Ю. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2024 года в отношении

Дмитриевой Л.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения осуждённой Дмитриевой Л.Г. и адвоката Архипова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего ФИО4, прокурора Гавриловой М.А., полагавших приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2024 года Дмитриева Л.Г. осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 201 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Дмитриевой Л.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в коммерческих организациях сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в коммерческих организациях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения Дмитриевой Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дмитриевой Л.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст.72 УК Российской Федерации в срок отбывания наказания Дмитриевой Л.Г. зачтено время её содержания под стражей с 22 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За гражданским истцом Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» признано право на удовлетворение гражданского иска о размере возмещения вреда, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Дмитриева Л.Г. признана виновной в том, что являясь ведущим инспектором управления кредитования частных клиентов, руководителем сектора по кредитованию физических лиц, заместителем директора операционного управления АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) в период времени с апреля 2015 года по 7 ноября 2019 года с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, действуя совместно с другими участниками этой группы, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, оформив договоры потребительского кредита и выдачи по ним кредитных средств на имя 70 лиц, и, получив денежные средства, распорядилась ими в своих целях и в целях организованной преступной группы, причинив АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) ущерб в особо крупном размере на сумму 295820000 рублей.

Она же (Дмитриева Л.Г.) признана виновной в том, что являясь ведущим инспектором управления кредитования частных клиентов, руководителем сектора по кредитованию физических лиц, заместителем директора операционного управления АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) в период времени с апреля 2015 года по 7 ноября 2019 года вопреки законным интересам АКБ «<данные изъяты>» (ПАО), используя своё служебное положение и полномочия, действуя в составе организованной группы, совместно с другими участниками этой группы, заключила указанные выше заведомо невозвратные кредитные договоры и выдала кредитные денежные средства 70 лицам, причинив существенный вред АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) на сумму 264906104 рубля 02 копейки, что привело к ухудшению финансового состояния Банка и повлекло тяжкие последствия в виде отзыва лицензии на осуществление банковских операций 07.11.2019 Приказом Банка России № ОД – 2565 и признания его несостоятельным решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2020 по делу № А79 - 14350/2019.

Преступления Дмитриевой Л.Г. совершены на территории г.Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дмитриева Л.Г. вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях признала, подтвердила своё желание исполнять досудебное соглашение о сотрудничестве, и дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Архипов Д.Ю. в интересах осуждённой Дмитриевой Л.Г. считает приговор суда несправедливым, незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального закона и подлежащим изменению.

Указывает, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриевой Л.Г., признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение для уголовного преследования иных соучастников преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие грамот и благодарственных писем, состояние её здоровья.

Считает, что суд к этим обстоятельствам отнёсся формально и при вынесении приговора не дал им надлежащей оценки и не мотивировал в приговоре, по каким причинам исправление Дмитриевой Л.Г. невозможно без изоляции от общества.

Суд первой инстанции не учёл, что на момент инкриминируемых Дмитриевой Л.Г. преступлений (с апреля 2015 года по 7 ноября 2019 года) на её иждивении находился несовершеннолетний ребёнок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она полностью содержала одна, что также является смягчающим обстоятельством. Требования ст. 73 УПК Российской Федерации, согласно которым указанное обстоятельство подлежало безусловному исследованию, судом не выполнены.

При этом согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, могут относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состояние его здоровья, поведение в быту, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Органами расследования Дмитриевой Л.Г. при обвинении её по ч. 2 ст. 201 УК Российской Федерации, не вменено совершение преступления в составе организованной группы, а вменён признак в виде наступления тяжких последствий в результате совершения преступления, и при таких обстоятельствах, признание судом в качестве отягчающего её наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 201 УК Российской Федерации на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации совершение преступления в составе организованной группы, является необоснованным и излишним, ухудшает положение Дмитриевой Л.Г. и подлежит исключению из приговора.

Считает, что в отношении Дмитриевой Л.Г. не было необходимости в назначении наказания в виде реального лишения свободы с учётом её роли в совершении преступления и его мотивов, о которых она сообщила суду: что она была вынуждена войти в состав группы, чтобы не потерять работу и иметь возможность содержать несовершеннолетнего ребёнка. Со слов Дмитриевой Л.Г. её использовали организаторы преступлений, зная, что она является «слабым звеном», на которое можно было морально воздействовать, в том числе и угрозами в её адрес, но, несмотря на угрозы со стороны соучастников, находясь в служебной и материальной зависимости от них, Дмитриева Л.Г. изобличила всех лиц, причастных к преступлению, в ходе расследования уголовного дела давала признательные показания и оказывала всяческую помощь следствию в раскрытии преступлений.

Также Дмитриева Л.Г. показала, что после смерти матери и родного брата она осталась одна, и никто, кроме неё, не мог обеспечить её с ребёнком существование, и считает, что эти обстоятельства являются исключительными.

Согласно досудебному соглашению о сотрудничестве от 19 августа 2021 года, заключённому между заместителем прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. и Дмитриевой Л.Г., в случае соблюдения последней соглашения по уголовному делу в отношении неё согласно ч. 5 ст. 317.7 УПК Российской Федерации могли быть применены смягчающие обстоятельства и нормы законодательства, и с учётом положений ст.ст. 64, 73 и 80.1 УК Российской Федерации ей могло быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также условное осуждение либо она могла быть освобождена от отбывания наказания.

Дмитриевой Л.Г. были выполнены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, и сторона обвинения обязана была просить суд применить к ней положения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, но государственный обвинитель лишь подтвердил её активное способствование расследованию и раскрытию преступлений и изобличение самой себя и иных участников преступлений, а суд не применил указанные нормы уголовного закона, нарушив основные принципы назначения наказания.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления, суд вправе применить положения ст. 64 УК Российской Федерации, в том числе и при наличии отягчающих обстоятельств.

Судом со стороны Дмитриевой Л.Г. установлено активное содействие в раскрытии группового преступления, но положения ст. 64 УК Российской Федерации не применены.

Дмитриева Л.Г. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарности, и полагает, что не было необходимости в реальном лишении Дмитриевой Л.Г. свободы, т. к. она не является криминальным субъектом, к которому можно было применить столь суровую меру наказания.

Обращает внимание, что Дмитриева Л.Г. фактически осуществляла функции кредитного специалиста по выдаче либо не выдаче кредитов физическим лицам, и являлась самым низшим звеном в служебной иерархии Банка. У неё не было полномочий по выдаче денежных средств заёмщикам, денежными средствами она не распоряжалась, суммы сделок не одобряла, письменных заключений об их безопасности не давала, т.е. её роль в совершении преступлений являлась минимальной по сравнению с иными лицами, указанными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание роль Дмитриевой Л.Г. в преступлениях, выполнение ею всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её характеризующие данные и наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка в инкриминируемый период, просит приговор в отношении Дмитриевой Л.Г. изменить и назначить ей наказание условно с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осуждённая Дмитриева Л.Г. считает приговор суда частично необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Просит обратить внимание на то, что ей назначено наказание по двум статьям: по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и по ч. 2 ст. 201 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Указывает, что эти преступления были совершены ею в один и тот же период времени, в одной и той же организации и в подчинении одного и того же руководства, но она не понимает, в связи с чем ей окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, а не 2 года, как указано по обеим статьям.

Считает, что при наличии у неё смягчающих наказание обстоятельств и досудебного соглашения, наказание в виде 2 лет достаточно для её исправления.

Приговором суда подписка о невыезде и надлежащем поведении ей заменена на заключение под стражу с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, но суд не зачёл в наказание время нахождения её под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 11 ноября 2020 года по 22 апреля 2024 года, полагая, что она также являлась мерой ограничения её свободы.

Также просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание на основании п. «е» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – совершение преступления в силу служебной зависимости.

Обращает внимание, что она на учёте у врача - нарколога и врача - психиатра не состояла, ранее не судима, закончила школу с золотой медалью, одна вырастила единственного сына, добровольно заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, тем самым оказала содействие в расследовании и установлении всех обстоятельств дела, и выводы суда, что только наказание в виде реального лишения свободы может её исправить, считает необоснованными.

В связи с тем, что она свою вину признала полностью, раскаялась, оказала помощь следствию, просит применить к ней положения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации и заменить ей наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённая Дмитриева Л.Г. приводит доводы о необходимости уточнения суммы причинённого преступлениями ущерба, в связи с чем просит истребовать дополнительные документы (акты сверки), а также указывает о своей невиновности в совершении преступлений в отношении 39 лиц.

Исходя из того, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, приведённые выше доводы осуждённой, не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК Российской Федерации.

Нарушений норм УПК Российской Федерации, в том числе и предусматривающих особый порядок принятия судебного решения в отношении Дмитриевой Л.Г., с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом первой инстанции не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, характеризующие личность Дмитриевой Л.Г., также исследовал необходимые материалы, подтверждающие выполнение осуждённой условий заключённого с нею соглашения, обстоятельства оказанного ею содействия органу предварительного расследования, значение сотрудничества с подсудимой и представленных ею сведений для раскрытия и расследования группового преступления и изобличения иных соучастников. Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 317.7 УПК Российской Федерации по предложению председательствующего Дмитриева Л.Г. дала необходимые показания по существу предъявленного обвинения (т. 81, л.д.44-46).

Суд также убедился в том, что Дмитриева Л.Г. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ею добровольно, при участии адвоката; установил, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве Дмитриевой Л.Г. выполнены, что подтверждено государственным обвинителем в судебном заседании.

В приговоре судом приведены описание преступных деяний, в совершении которых Дмитриева Л.Г. признана виновной, а также выводы о соблюдении ею условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обстоятельства и квалификация содеянного стороной защиты не оспаривается, Дмитриева Л.Г. в полном объёме согласилась с обвинением и ходатайствовала об особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Дмитриевой Л.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, посчитал их достаточными для постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК Российской Федерации, и квалифицировал действия Дмитриевой Л.Г. в соответствии с предъявленным ей обвинением по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации и по ч. 2 ст. 201 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, при назначении Дмитриевой Л.Г. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Дмитриевой Л.Г. преступлений, данные о её личности, нашедшие своё подтверждение в материалах дела, а также смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются осуждённая и защитник в своих апелляционных жалобах, также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, при назначении Дмитриевой Л.Г. наказания суд учёл, что она ранее не судима, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно.

При этом в качестве смягчающих наказание Дмитриевой Л.Г. обстоятельств суд обоснованно в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё грамот и благодарственных писем, а также состояние её здоровья (наличие заболеваний).

Диспозиция ч. 2 ст. 201 УК Российской Федерации не содержит квалифицирующего признака совершения преступления в составе организованной группы, и обвинение Дмитриевой Л.Г. в этой части не могло быть предъявлено. Фактически органами следствия и судом установлено, что Дмитриевой Л.Г. преступления совершены в составе организованной группы, что последняя признала полностью, в чём и была признана виновной.

В связи с изложенным, судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриевой Л.Г. по ч. 2 ст. 201 УК Российской Федерации на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признано совершение данного преступления в составе организованной группы.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления осуждённой только при условии назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации судом в приговоре надлежащим образом мотивировано со ссылкой на обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ею преступлений, данных о личности Дмитриевой Л.Г., с чем судебная коллегия соглашается.

Приведённые в апелляционных жалобах осуждённой и её защитника – адвоката Архипова Д.А. сведения о личности Дмитриевой Л.Г., состояние её здоровья, её позиция относительно предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовном преследовании других соучастников и т.д. были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при назначении ей наказания, однако они сами по себе не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ею преступлений в соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с тем, что указанные данные о личности осуждённой и установленные смягчающие её наказание обстоятельства судом первой инстанции в полной мере не учтены.

Основания и мотивы не применения дополнительных видов наказания в отношении Дмитриевой Л.Г. приведены в приговоре и являются обоснованными.

На основании этого судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении Дмитриевой Л.Г. наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности осуждённой, и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, вследствие чего правильно применил уголовный закон и назначил Дмитриевой Л.Г. справедливое наказание, соразмерное содеянному и соответствующее общественной опасности совершённых преступлений и личности виновной, и полностью отвечающее задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Положения ст. 72 УК Российской Федерации, на основании которых исчисляются сроки наказания, а также производится зачёт наказания в срок лишения свободы, не предусматривают зачёт в срок лишения свободы время нахождения лица под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Наличие у лица обстоятельств, которые могут быть учтены и признаны судом в качестве смягчающих (ст. 61 УК Российской Федерации), подлежат принятию судом во внимание при их наличии на момент вынесения по уголовному делу решения, в связи с чем доводы стороны зашиты о необходимости признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дмитриевой Л.Г., наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка в период инкриминируемых ей преступлений (с апреля 2015 года по 7 ноября 2019 года), судебная коллегия не может признать обоснованными. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на момент окончания совершения Дмитриевой Л.Г. преступлений её ребёнок достиг совершеннолетия.

Также нельзя признать обоснованными доводы адвоката и осуждённой о необходимости признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дмитриевой Л.Г. на основании п. «е» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – совершение последней преступления в силу служебной зависимости. Органами расследования Дмитриевой Л.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной группы, и она признана виновной в совершении преступлений, являясь членом организованной преступной группы, что исключает признание указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Дмитриевой Л.Г.

Судом при назначении Дмитриевой Л.Г. окончательного наказания по совокупности преступлений путём их частичного сложения правильно применены правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации

С учётом изложенного, апелляционные жалобы осуждённой Дмитриевой Л.Г. и адвоката Архипова Д.Ю. судебная коллегия считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2024 года в отношении Дмитриевой Л.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей вступившего в законную силу копии приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи