Решение по делу № 33-4371/2019 от 20.06.2019

Дело № 33-4371/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        15 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего             Переверзиной Е.Б.,

судей:                 Ильичевой Т.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Вороновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Оратовского Г.Б. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу № по иску Оратовского Г.Б. к Оратовской Н.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Оратовского Г.Б. и его представителя Сонина Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Оратовский Г.Б. обратился в суд с иском к Оратовской Н.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 248 772,96 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2010 года по гражданскому делу №, с учётом определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2010 года об исправлении арифметических ошибок, с Оратовской Н.Ф. в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 885 000 руб. и судебные расходы в размере 52 975 руб.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2014 года по гражданскому делу № в счёт индексации взысканных денежных сумм с Оратовской Н.Ф. в пользу истца взыскано 51 102,8 руб. Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2015 года по гражданскому делу № в счёт индексации взысканных денежных сумм с Оратовской Н.Ф. в пользу истца взыскано 71 777,49 руб.

Истец указывает, что основная часть этих сумм должником до настоящего времени не выплачена. На 21 ноября 2018 года задолженность Оратовской Н.Ф. по решенкю Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2010 года составляет 312 330,93 руб. и 25 107,57 руб. (всего 337 438,5 руб.); по определению Ухтинского городского суда Республики Коми 13 марта 2014 года составляет 16 511,04 руб.; по определению Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2015 года составляет 22 388,98 руб.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими средствами за неисполнение Оратовской Н.Ф. денежного обязательства, предусмотренного решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2010 года, определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2014 года и определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2015 года по гражданскому делу № за период с 1 августа 2010 года по 21 ноября 2018 года. Размер данных процентов составляет составляют 248 772,96 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года Оратовскому Г.Б. в удовлетворении иска к Оратовской Н.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов отказано.

От Оратовского Г.Б. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что общими номами гражданского законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом задолженность, истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд необоснованно отожествляет проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и индексацию денежных сумм, предусмотренную ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В отличие от предусмотренной ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия или отсутствия инфляции и ее уровня.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату денежных средств, взысканных по решению суда, подтверждается многочисленной судебной практикой.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Оратовского Г.Б. и его представителя Сонина Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или нахождения организации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ответчика Оратовской Н.Ф. поступило заявление о передаче дела по подсудности в суд по месту ее жительства.

Из материалов дела следует, что ответчик Оратовская Н.Ф. с 22 августа 2017 года зарегистрирована по <адрес>, 12 октября 2018 года снята с регистрационного учета, с 12 октября 2018 года по 31 октября 2023 года зарегистрирована по месту пребывания по тому же адресу, следовательно, настоящее гражданское дело на момент его принятия к производству суда было не подсудно Гатчинскому городскому суду Ленинградской области и подлежит рассмотрению по последнему известному месту жительства ответчика, отнесенного к подсудности Центрального районного суда г. Калининград. При этом у ответчика отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Гатчинскому городскому суду Ленинградской области по причине ее неизвещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд тем самым нарушил права сторон, предусмотренные ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Оратовской Н.Ф., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и необходимости направления дела для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Калининград (<адрес>).

При рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть доводы ответчика и разрешить спор в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года отменить.

Передать гражданское дело иску Оратовского Г.Б. к Оратовской Н.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими средствами по подсудности в Центральный районный суд г. Калининград (<адрес>) для рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для выполнения организационных действий по передаче дела в другой суд в соответствии с правилами делопроизводства.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Леонтьева Е.А.