Решение по делу № 33-29991/2023 от 21.08.2023

Судья Панферова Д.А.	дело № 33-29991/2023
УИД 50RS0048-01-2018-006009-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Панцевич И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4716/2018 по иску Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в интересах Новицкого Е. А. к АО "Континент проект" о признании права собственности

по апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения представителя ППК «Фонд развития территорий» Шумова И.Р., истца Новицкого Е.А.,

у с т а н о в и л а:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12.10.2018 удовлетворен иск МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз» в интересах Новицкого Е. А. к АО "Континент проект" о признании права собственности, за Новицким Е.А. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую объекту долевого строительства: вид объекта: нежилое помещение, наименование нежилое помещение, номер по проекту <данные изъяты>, площадью 39,1 кв.м. по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, <данные изъяты>

ППК «Фонд развития территорий»– лицо, не привлеченное к участию в данном деле, подало на вышеуказанное судебное решение апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, указывая на то, что ППК является заинтересованным лицом по данному делу, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен обжалуемым судебным решением. В частности, обосновывая данные доводы, заявитель указывает на то, что 08.04.2019 все права в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, принадлежащие АО «Континент проект» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 26.08.2005 (срок 49 лет), в том числе в отношении спорного нежилого помещения перешли от ответчика к Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства», а с 13.07.2020 все права и обязанности указанного Фонда перешли к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

В судебном заседании представитель Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» Шумов И.Р. вышеуказанную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Истец Новицкий Е.А. возражал против отмены решения суда, указывая на то, что право собственности на нежилое помещение зарегистрировано им 18.06.2019, нежилое помещение фактически передано во владение, им произведен ремонт, заключены договоры на оказание коммунальных услуг, помещение используется под детскую спортивную секцию.

Остальные лица, участвующие в деле о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что вышеуказанная апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу на судебное решение вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Установлено, что 04.06.2018 истец Новицкий Е.А. обратился в суд с иском к АО «Континент Проект» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу А41-44403/2018 ответчик по настоящему делу АО «Континент Проект» был признан банкротом, в отношении данного ответчика было открыто конкурсное производство. До указанной даты иные процедуры, предусмотренные при банкротстве, в отношении АО «Континент Проект» арбитражным судом не вводились.

Поскольку с иском о признании права собственности по настоящему делу истец обратился к ответчику до вынесения арбитражным судом решения о признании АО «Континент Проект» банкротом и открытии в отношении данного юридического лица конкурсного производства, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 настоящий спор был разрешен в порядке гражданского судопроизводства Химкинским городским судом Московской области, как судом общей юрисдикции. В связи с чем, обжалуемым судебным решением исковые требования истца к АО «Континент Проект» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую объекту долевого строительства: вид объекта: нежилое помещение, наименование нежилое помещение, номер <данные изъяты>, площадью 39,1 кв.м. по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, на земельном участке <данные изъяты> <данные изъяты>, были удовлетворены.

Как следует из обжалуемого решения суда, данным судебным актом на заявителя ППК «Фонд развития территорий», не привлеченного к участию в деле, непосредственно не возлагаются какие-либо обязанности, равно как непосредственно и не указано о разрешении каких-либо прав юридического лица.

На момент принятия судебного решения заявитель в рамках дела о банкротстве не являлся ни кредитором АО «Континент Проект», ни его должником.

Для того, чтобы считать, что вопрос о правах и законных интересах заявителя был разрешен обжалуемым решением, исходя из предмета спора по настоящему делу (право собственности на недвижимое имущество), заявитель должен предоставить доказательства, подтверждающие тот факт, что на момент принятия судом решения он обладал теми или иными самостоятельными правами в отношении спорного имущества, что не было учтено судом, не привлекшим заявителя к участию в данном деле.

Однако, подобные доказательства Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» по настоящему делу не предоставлены.

Напротив, как следует из апелляционной жалобы заявителя на основании определения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, права на земельный участок с <данные изъяты> с находящимися на нем объектами незавершенного строительства: многоквартирными жилыми домами, в том числе, и жилым домом <данные изъяты>, право собственности на нежилое помещение в котором обжалуемым решением признано за истцом, были переданы арбитражным судом от ответчика (застройщика) АО «Континент Проект» правопредшественнику заявителя - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» только 08.04.2019, т.е. спустя более чем через 5 месяцев после принятия судом по настоящему делу обжалуемого решения и спустя более чем через 4 месяца после вступления обжалуемого решения в законную силу.

До указанной даты правопредшественник заявителя, либо сам заявитель какими-либо правами, в том числе, и правами требования в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с находящимися на нем объектами незавершенного строительства не обладали.

При изложенных обстоятельствах придти к выводу, что обжалуемым судебным решением на момент его принятия был разрешен вопрос о каких-либо правах и обязанностях заявителя или его правопредшественника на спорное имущество, не представляется возможным по причине отсутствия у них таких прав.

Следовательно, обжалуемым судебным постановлением не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» на решение Химкинского городского суда Московской области от 12.10.2018 следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи