Решение по делу № 2-1256/2022 от 11.03.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-000921-97

№ 2-1256/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под
председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Кузьминой Ксении Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кузьминой К.Ю., являющейся наследником заемщика Кузьмина Ю.А., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 116 руб. 30 коп., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 54 000 руб., просроченные проценты в размере 10 116 руб. 30 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 123 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Кузьминым Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 54 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,9 % годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кузьмин Ю.А. умер, в связи с чем по указанному кредитному договору начала образовываться просроченная задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ заявленную ко взысканию в судебном порядке сумму. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника заемщика, которым является дочь заемщика Кузьмина К.Ю.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Кузьмина К.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Кузьминым Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Кузьмину Ю.А. денежные средства в размере 54 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,9 % годовых.

Указанная сумма зачислена на счет заемщика №, что подтверждает исполнение обязательств ПАО «Сбербанк России» по указанному договору.

Из расчета задолженности судом установлено, что платежи в счет погашения кредита Кузьминым Ю.А. не производились.

Согласно расчету истца и выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 116 руб. 30 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 54 000 руб., просроченные проценты в размере 10 116 руб. 30 коп., которая на момент рассмотрения дела не погашена.

Заемщик Кузьмин Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела № следует, что наследником, принявшими наследство после смерти Кузьмина Ю.А. является его дочь Кузьмина К.Ю., которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Канашский Чувашской Республики выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, принадлежавших наследодателю и хранящихся в четырех вкладах, согласно сведениям о банковских счетах наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ на имевшихся на момент смерти у наследодателя вкладах остаток денежных средств на дату смерти вкладчика составил в сумме 1 131 руб.65 коп. (42 руб.96 коп. (на вкладе №) + 1 088 руб.69 коп. (на вкладе №).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах наследственного дела и представленной по запросу суда, за наследодателем право собственности на жилое помещение, в котором он был зарегистрирован, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не зарегистрировано, транспортных средств за ним так же не значится согласно ответу МРЭО ГИБДД МЫД по Чувашской Республике.

Таким образом, размер принятого Кузьминой К.Ю. наследства после смерти Кузьмина Ю.А. составляет 1 131 руб.65 коп., что является пределом ее ответственности по обязательствам наследодателя.

Между тем, заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кузьминой К.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1131 руб. 65 коп.

Принимая во внимание, что Кузьмина К.Ю. уже понесла ответственность по погашению долгов наследодателя за счет полученного наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1131 руб. 65 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Кузьминой Ксении Юрьевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 116 руб. 30 коп., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 54 000 руб., просроченных процентов в размере 10 116 руб. 30 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб. 49 коп. в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года.