Решение по делу № 2а-4506/2020 от 29.05.2020

2а-4506/2020 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 01 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Карпинской Ю.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юлдошева АН к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление ФСБ России по Челябинской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Юлдошев А.Н. обратился в суд с административным иском (с учетом уточненного искового заявления) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление ФСБ России по Челябинской области» (далее по тексту ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Челябинской области») о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Представитель административного истца Корепанова А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ в связи с тем, что отпали основания, послужившие для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представители административного ответчика ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Челябинской области» Суриков А.С., Коробов А.В. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, полагали необходимым направить дело для рассмотрения по существу в Челябинский областной суд. Пояснили, что действия должностных лиц ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Челябинской области» регламентируются документами, имеющими гриф «Секретно» и отнесенными к государственной тайне Российской Федерации, предоставление документов в районный суд невозможно в связи с отсутствием допуска к государственной тайне.

Представитель административного истца Корепанова А.А. в судебном заседании возражала против передачи административного дела по подсудности в Челябинский областной суд.

Административный истец Юлдошев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ГУ МВД РФ по Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Разрешая ходатайство представителя истца и представителей ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для обращения административного истца Юлдошева А.Н. в суд послужил факт вынесения в отношении него уведомления о запрете въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа заместителя начальника ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Челябинской области» ФИО6, уведомление о запрете въезда в Российскую Федерацию, выданное Юлдошеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска Бугристое, считается недействительным.

Представитель административного истца Корепанова А.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время Юлдошев А.Н. может беспрепятственно осуществлять пересечение государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, административное дело по административному исковому заявлению Юлдошева АН к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление ФСБ России по Челябинской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности, подлежит прекращению, поскольку обжалуемое уведомление отменено, действия должностных лиц ответчика в настоящее время не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против прекращения производства по административному делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела связанные с государственной тайной.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из пояснений представителей ответчика, действия административного ответчика и оспариваемое уведомление в отношении Юлдошева А.Н., осуществлялись должностными лицами ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Челябинской области» на основании документов, имеющих гриф секретности «секретно», то есть связанных с государственной тайной.

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о том, что основания, послужившие причиной для обращения в суд, устранены и более не затрагивают прав административного истца.

Несогласие представителей ответчика с прекращением производства по делу и продолжение разбирательства не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем отсутствуют материально-правовые и процессуально-правовые основания реализации административно-правового способа защиты и направления административного дела по подсудности в Челябинский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Юлдошева АН к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление ФСБ России по Челябинской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности – прекратить.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Судья п/п     Карпинская Ю.А.

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья                         Карпинская Ю.А.

Секретарь                         Васильева А.В.