Решение по делу № 2-731/2023 от 23.10.2023

Дело №2-731/2023

УИД65RS0011-01-2023-000807-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                               город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи                                                Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания                        Коробовой В.В.,

с участием прокурора                                            Пак В.Д.,

представителя истца Администрации Поронайского городского округа Ауловой О.Н., действующей на основании доверенности от 16.05.2023 № 02-897/2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Поронайского городского округа к Комарову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2023 Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Комарову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, * находится в муниципальной собственности.

На основании ордера от дата * квартира предоставлена семье ответчика, с дата года Комаров С.А. имеет регистрацию по данному адресу.

Более 10 лет ответчик по месту регистрации не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере * копейки.

Многоквартирный жилой * * не признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с добровольным выездом ответчика в другое место жительства и расторжении в отношении себя договора социального найма, ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать Комарова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца Администрации Поронайского городского округа Аулова О.Н., действующая на основании доверенности от дата *, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Комаров С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 18.12.2023, почтовые извещения вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Соответственно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений, презюмируется.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Пак В.Д. об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: *, *, * включено в реестр муниципального имущества Поронайского городского округа за номером *

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости установлено, что Муниципальное образование «Поронайский городской округ» является собственником квартиры площадью *.м. по адресу: *, *, *.

дата на основании ордера * *5 на состав семьи из * человек, в том числе * Комарова С.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по указанному выше адресу.

Из выписки из финансового-лицевого счета * от дата следует, что в спорной квартире зарегистрирован с дата Комаров С.А.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из акта, составленного комиссией, состоящей из референта * Администрации Поронайского ГО, следует, что Комаров С.А. с дата года в квартире по адресу: *, *, не проживает, вселиться не пытался, место его нахождения неизвестно. В жилом помещении проживающие отсутствуют; домашних, личных вещей, хозяйственной утвари не имеется; квартира закрыта на ключ, доступ посторонних лиц в квартиру ограничен.

Согласно отчету о задолженности по лицевому счету, открытому на имя Комарова С.А., по адресу: *, *, * числится задолженность в размере 342 * копеек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Комарова С.А. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жильем, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о намерениях ответчика вернуться на постоянное жительство и проживать в спорном жилом помещении.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя Комарова С.А. установлено, что ответчик имеет в собственности объекты недвижимого имущества, в том числе с дата ему принадлежит жилое помещение площадью * кв.м., расположенное по адресу *, *, *.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности нанимателя жилья длительное время не исполняет, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и, как следствие в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Комаров С.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: *, *, *.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Поронайского городского округа к Комарову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Комарова Сергея Анатольевича, дата года рождения (*) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, * *.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.