Решение по делу № 2-51/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-51/2019 (№2-2622/2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> и <дата> при допросе в качестве свидетеля ФИО1 дал ложные показания в отношении ФИО2 из-за неприязненных отношений к нему. Считает, что в результате истец получил больший срок наказания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Истец ФИО2 отбывает наказание в <адрес>, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В удовлетворении ходатайства истца о доставке его из исправительного учреждения в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области для рассмотрения гражданского дела отказано, так как ГПК РФ такая процедура не предусмотрена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и проживания, от вручения судебной корреспонденции уклоняется, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений окончательно назначено путем частичного сложения наказаний в виде *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, в приговоре содержится ссылка на показания свидетеля ФИО1 (л.д. 18, 77), кроме того, ФИО1 допрашивался в качестве свидетеля по данному уголовному делу <дата> и <дата> (л.д. 28 -31, 66-69).

ФИО1 перед началом допроса были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 54 УПК РФ. Об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, ФИО1 также был предупрежден, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах допроса.

Поскольку статьей 307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, то допустимым доказательством, подтверждающим ложность таких показаний, может являться только соответствующий приговор суда в отношении данного свидетеля.

В материалах дела имеются сведения МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о личности ФИО1, в соответствии с которыми он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Каких – либо доказательств привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ (Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Таким образом, доводы иска о том, что ФИО1 были даны ложные показания, в результате чего ФИО5 был причинен моральный вред, суд находит несостоятельными. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. Незаконность осуждения ФИО5 также ничем не подтверждена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Коровацкая Е.В.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.