Решение по делу № 2-2407/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-2407/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Бабийчуку Игорю Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Бабийчуку И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что 20.08.2013 года Банком и Бабийчуком И.С. заключен кредитный договор № 75020133CCSWZ6551184 на получение кредита наличными, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 390000 рублей под 16,9 % годовых сроком 20.08.2019г. В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, обязательства по кредитному договору ответчиком в настоящее время не исполнены. Просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 388976 рублей 51 копейку, проценты 54232 рубля 65 копеек, в возврат государственной пошлины 7632 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Бабийчук И.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 118 ГПК РФ (л.д. 174-175).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.08.2013 года Банком и Бабийчуком и.С. заключен кредитный договор № 75020133CCSWZ6551184 на получение кредита наличными, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 390000 рублей под 16,9 % годовых сроком 20.08.2019г. В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита (л.д. 16-35).

Задолженность Бабийчука И.С. по состоянию на 14.06.2017 года составляет: основной долг 388976 рублей 51 копейку, проценты 54232 рубля 65 копеек (л.д. 5-15).

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 36-39).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного соглашения 20.08.2013 года, о чем свидетельствует его подпись в соглашении, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № 75020133CCSWZ6551184 от 20.08.2013г. задолженность по основному долгу 388976 рублей 51 копейку, проценты 54232 рубля 65 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Бабийчука И.С. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ПАО РОСБАНК 7632 рубля 09 копеек (л.д. 2-2а).

К доводам ответчика о том, что истцом не зачтены произведенные им зачтены платежи (л.д. 107-118) суд относится критически. Так, согласно выписке из лицевого счета данные платежи учтены ответчиком при расчете задолженности.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены истребованные судом определением (л.д. 169) подлинные квитанции об оплате в погашение задолженности, представленные в материалы дела - л.д. 115, 116, 117, имеющиеся в материалах дела копии квитанций не читаемы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО РОСБАНК к Бабийчуку Игорю Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Бабийчука Игоря Степановича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 75020133ССSWZ6551184 от 20.08.2013 года по основному долгу 388976 рублей 51 копейка, проценты 54232 рубля 65 копеек, возврат государственной пошлины 7632 рубля 09 копеек, а всего 450841 рубль 25 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                    Демидова В.В.