Решение по делу № 2-313/2017 от 25.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г.             г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кузину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное обществе "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Кузину А.А., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Кузин А.А. (заемщик) получил в ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит "Приобретение готового жилья" в сумме <данные изъяты> руб. под 13,75% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение объекта недвижимости. Право собственности на квартиру за Рожковым В.В. (так в иске) зарегистрировано 21 октября 2013 г.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет, неоднократно допускались просрочки платежей. По состоянию на 22 августа 2017 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, а в случае неисполнения требований банка – о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, однако заемщиком обязательства не исполняются.

Ссылаясь на изложенное, нормы ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и условия кредитного договора просит расторгнуть заключенный с Кузиным А.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 584 977,35 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 33 125,89 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 2 016 000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "Газстройконструкция", являющееся созалогодержателем приобретенной ответчиком квартиры. (л.д. 106)

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк с направлением копии решения суда, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузин А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался судебной повесткой. Извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся местом его регистрации по месту жительства (л.д. 82), ответчиком не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. (л.д. 215-220) Направленные ранее судом по месту регистрации ответчика документы также возвращены в суд по истечении срока хранения. (л.д. 67-77, 87-89) Извещения и документы, направленные по адресу находящегося в собственности ответчика жилого помещения (л.д. 90-92, 202-212) также возвращены в суд за истечением срока хранения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не сообщено и в материалах дела не имеется. С учетом изложенного в соответствии со ст. ст. 117, 118, 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одними из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Кузиным А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме <данные изъяты> руб. под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, на срок 240 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 5-12)

В соответствии с п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, залоговой стоимостью 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Пунктами 4.1-4.3 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С графиком платежей ответчик ознакомлен в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газстройконструкция" и Кузиным А.А. заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно которому Кузин А.А. купил в собственность квартиру <адрес>. (л.д. 16-18)

Согласно п. 3 указанного договора часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. будет оплачена за счет кредитных средств, предоставленных Кузину А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возникшее право собственности Кузина А.А. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП. (л.д. 36-38)

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты> руб. зачислена на счет Кузина А.А. в отделении Сбербанка, что подтверждается копией лицевого счета. (л.д. 39)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение №, которым заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов и установлен новый график платежей. (л.д. 13-15)

В связи с наличием по состоянию на 20 июля 2017 г. просроченной задолженности истец 23 июля 2017 г направил Кузину А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 50-51), которое ответчиком не получено, возвращено отправителю. (л.д. 63)

Истцом представлен расчет задолженности Кузина А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 августа 2017 г. (л.д. 42-49, 93-102), согласно которому размер задолженности составляет 2 584 977,35 руб., из которых:

- задолженность по процентам 637 471,49 руб.;

- задолженность по кредиту 1 879 465,13 руб.

- неустойки 68 040,73 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании сведений о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает. Сведений о другом размере задолженности, равно как и о погашении задолженности по кредитному договору, либо наличия уважительных причин просрочки платежей по договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по кредитному договору выполнены, а ответчик существенно нарушает условие договора по ежемесячному погашению задолженности по кредиту, что в соответствии с п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию кредитора и предъявления им требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 584 977,35 руб. и расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Кузиным А.А. кредитный договор №.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Жилое помещение: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кузину А.А., ограничение прав - залог в силу закона на весь объект в пользу ООО "Газстройконструкция" и ПАО Сбербанк. (л.д. 36-38).

Право первоначального залогодержателя ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кузиным А.А., как должником (заемщиком) по кредитному договору и залогодателем, зарегистрированной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24)

Поскольку требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными, а его требование об обращении взыскания на принадлежащее должнику и залогодателю Кузину А.А. заложенное имущество отвечает нормам ст. 348 ГК РФ, суд признает его обоснованным.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из договора купли-продажи квартиры (л.д. 16-18) следует, что ООО "Газстройконструкция" продало Кузину А.А. квартиру в рассрочку на условии оплаты части стоимости квартиры за счет кредитных средств в течение трех дней с момента регистрации договора.

Согласно п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Доказательств того, что покупателем Кузиным А.А. не исполнена обязанность по полной оплате стоимости квартиры третьим лицом ООО "Газстройконструкция" не представлено, требований относительно предмета залога третьим лицом не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом об оценке, а его залоговая стоимость установлена в размере 2 016 000,00 руб. (л.д. 21-24, 25-35)

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает, в том числе, возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога.

В связи с изложенным, и, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 016 000, 00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 33 124,89 руб. (л.д. 4)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 618 102,24 руб. (2584977,35 + 33124,89 = 2618102,24)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кузину Алексею Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Кузина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 584 977,35 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 33 124,89 руб., всего взыскать 2 618 102 (два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч сто два) рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее Кузину А.А. на праве собственности жилое помещение: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 016 000 (два миллиона шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Белёвский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий                        Г.И.Тетеричев