Решение по делу № 33-666/2024 от 26.01.2024

Председательствующий по делусудья Федорова Е.Н. Дело № 33-666/2024(дело в суде 1 инстанции № 2-5564/2023)УИД 75RS0001-02-2023-000120-07

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

        председательствующего Комковой С.В.

        судей Радюк С.Ю. и Погореловой Е.А.

        при секретаре Мокиной М.А.

        с участием прокурора Синельниковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июня 2024 г. гражданское дело по иску М.С.В. к УМВД России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам истца М.С.В., УМВД России по             г. Чите, Министерства внутренних дел России

        на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2023 г., с учетом описки, исправленной определением этого же суда от 10 января 2024г., которым постановлено:

Исковые требования М.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу М.С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В остальной части в удовлетворении требований отказать.

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

М.С.В. 13 января 2023 г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе расследования уголовного дела №32237 он был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, содержался под стражей с 11 сентября 1998 г. по 11 февраля 1999 г., после чего был освобожден, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. По указанному уголовному делу в отношении него не было принято окончательное процессуальное решение, следствие продолжается уже в течение 24 лет. Бездействие УМВД по г.Чите признано незаконным решением Центрального районного суда г.Читы от 1 декабря 2022 г. Просил признать его права нарушенными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определениями суда от 19 октября, 8 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел России, в качестве третьих лиц УМВД России по г.Чите, прокуратура Забайкальского края.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласилось УМВД России по г. Чите, в апелляционной жалобе представитель Управления Смолякова О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований М.С.В. отказать. Указывает, что Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 г. за М.С.В. было признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 228 УКРФ в период с 11 сентября 1998 г. по 11 февраля 1999 г. С Министерства финансов РФ в пользу М.С.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 35000 руб. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 5 октября 2021 г. решение суда в части признания за М.С.В. права на реабилитацию отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.С.В. о компенсации морального вреда отказано, производство по делу в части требований М.С.В. о признании права на реабилитацию прекращено. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. указанное апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований М.С.В. о компенсации морального вреда отменено, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2022 г., оставленное без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. решение Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 г. было изменено в части размера компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М.С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Таким образом, М.С.В. реализовал право на компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в период с сентября 1998 года по дату вынесения апелляционного определения 16 июня 2022 г. При принятии настоящего решения суд пришел к выводу о том, что права истца в связи с бездействием сотрудников УМВД России по г. Чите в рамках уголовного дела № 32237, непринятием своевременных мер к восстановлению уголовного дела в отношении М.С.В. были нарушены. Вместе с тем, Центральным районным судом г. Читы 1 декабря 2022 г. дана оценка действиям сотрудников УМВД России по г. Чите по жалобе М.С.В., которую он подавал в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания действий, решений следователя, дознавателя незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд не учел, что М.С.В. не было представлено доказательств, перенесенных им столь значительных физических и нравственных страданий, причиненных незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиям) должностных лиц и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела суду представлено не было. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истек срок 10 лет. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом, сроки давности уголовного преследования истекли в 2008 году. В виду невозможности восстановить утраченное уголовное дело уголовное преследование в отношении истца в настоящее время не осуществляется, отношении истца не проводятся следственные и процессуальные действия, к нему не применяются меры пресечения и процессуального принуждения. На его качестве жизни непринятие мер к восстановлению уголовного дела никаким образом не отражается. Кроме того, при оглашении резолютивной части судьей была оглашена сумма взысканной в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в месте с тем в мотивированном решении взысканная сумма компенсации указана в размере 30 000 руб.

    В апелляционной жалобе представитель МВД России Зубаль Е.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылаясь на нормы законодательства о компенсации морального вреда, указывает, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. В ходе судебного заседания установлено, что М.С.В. был задержан правоохранительными органами в ходе рассмотрении уголовного дела № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, с 11 сентября 1998 г. по 11 февраля 1999 г. содержался под стражей, после чего был освобожден. Согласно сведениям ФКУ СИЗО-l УФСИН России по Забайкальскому краю от 28 июля 2022 г., Макаров С.В. был задержан 11 сентября 1998 г. по постановлению СО Центрального ОВД по ст. 228 УК РФ, в ФКУ СИЗО-1 помещен 14 сентября 1998 г., числился со 2 декабря 1998 г. за прокуратурой Центрального района г. Читы, с 9 декабря 1998 г. за Центральным районным судом г. Читы. Освобожден 11 февраля 1999 г. определением Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 1999 г. Личное дело уничтожено по истечении срока хранения. Из сведений УМВД России по г. Чите от 9 июля 2022 г. следует, что по данным ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, уголовное дело № 32237 направлено в Центральный районный суд г. Читы 11 сентября 1998 г. Анализируя представленную информацию, возможно сделать вывод о том, что после направления уголовного дела № 32237 в Центральный суд г. Читы с обвинительным заключением Макаров С.В. числился в СИЗО-1 за прокуратурой, что подтверждает окончание предварительного следствия сотрудниками СО ОВД Центрального района в отношение Макарова С.В. и направление уголовного дела с обвинительным заключением для согласования в прокуратуру, а в последующем в суд. Сведений о возвращении уголовного дела № 32237 в ОВД Центрального района не имеется. Сотрудниками СУ УМВД России по г. Чите принимались меры к отысканию уголовного дела для его восстановления, однако до настоящего времени уголовное дело № 32237 не восстановлено, уголовное преследование в отношении истца не осуществляется, следственные и процессуальные действия не проводятся, к нему не применяются меры пресечения и процессуального принуждения. На его качестве жизни непринятие мер к восстановлению уголовного дела никаким образом не отражается. Кроме того, 1 декабря 2022 г. постановлением Центрального районного суда г. Читы по делу №33/12-197/2021 удовлетворена жалоба Макарова С.В. поданная в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ на бездействие сотрудников УМВД России по г. Чите в рамках уголовного дела № 32237. Судом признано незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Чите в связи с непринятием своевременных мер к восстановлению уголовного дела в отношении Макарова С.В., организации принятия предусмотренных уголовно-процессуальным доказательством решения по делу, извещения Макарова С.В. Судом в рамках указанного дела установлено, что истец Макаров С.В. неоднократно обращался в Прокуратуру Центрального района г. Читы, в связи с чем прокуратурой отношении УМВД России по г. Чите были внесены представления и требования. Каких-либо сведений о принятых мерах, а также соблюдении порядка восстановления утраченных материалов уголовного дела, с целью восстановления прав Макарова С.В., по делу суду не представлено. В связи с утратой уголовного дела, в течение более чем 23 лет по данному делу не совершалось никаких процессуальных действий, окончательное процессуальное решение по делу не принято. То есть, действиям должностных лиц СУ УМВД России по г. Чите прокуратурой и судом дана оценка по жалобе Макарова С.В., которую он подавал в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. В ходе рассмотрения настоящего иска суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены в связи с бездействием сотрудников УМВД России по г. Чите, непринятием своевременных мер к восстановлению уголовного дела № 32237, вместе с тем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт признания незаконным бездействия правоохранительных органов в порядке статьи 125 УПК РФ не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, действующее законодательство такой возможности не предусматривает. Удовлетворяя жалобу М.С.В., поданную в порядке статьи 125 УПК РФ, Центральный районный суд г. Читы не пришел к выводу о виновном поведении сотрудников правоохранительных органов при непринятии мер к восстановлению уголовного дела и вынесению окончательного решения по нему, которые повлекли указанные истцом в иске последствия, нарушающие его неимущественные права. Вместе с тем, сам по себе факт не принятия мер к восстановлению уголовного дела и вынесению в отношении Макарова С.В. по уголовному делу окончательного процессуального решения не может нарушать права истца спустя такое длительное время, как и не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий должностных лиц УМВД России по г. Чите, либо посягательство вследствие этого на принадлежащие истцу нематериальные блага. Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов следствия, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа. Ссылаясь на бездействие должностных лиц УМВД России по г. Чите Макаров С.В. указал, что этим ему причинены нравственные и физические страдания, однако доказательств этому не представлено. Суд первой инстанции без надлежащих доказательств пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием сотрудников УМВД России по г. Чите и причинением истцу нравственных страданий, при этом не учел, что непринятие мер к восстановлению уголовного дела и вынесению окончательного решения по нему обусловлены объективными причинами, которые не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в части 1 статьи 150 ГК РФ. Органы дознания и    следствия    вправе самостоятельно    совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает. Вынесение постановлений о возбуждении уголовного дела, возобновлении предварительного следствия, его прекращении, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц. Вменяемое начальнику УМВД России по г. Чите бездействие не является доказательством причинения истцу нравственных страданий, в связи с чем, не влечет безусловную компенсацию морального вреда. Кроме того, принимая решение, суд исходил из того, что уголовное дело было утрачено сотрудниками полиции, однако материалами дела это не подтверждено. Более того, в материалах дела имеются документы подтверждающие, что уголовное дело № 32237 было направлено Центральным районным судом в прокуратуру Центрального района г. Читы. Документов, подтверждающих направление уголовного дела № 32237 в ОВД Центрального района из прокуратуры Центрального района г. Читы, не имеется. Кроме того, при оглашении резолютивной части судьей была оглашена сумма взысканной в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в месте с тем, в мотивированном решении взысканная сумма компенсации указана в размере 30 000 руб.

    В своей апелляционной жалобе М.С.В. просит решение суда изменить или отменить, удовлетворить его требования в полном объеме, уточнить сумму взысканной компенсации морального вреда, исправив описку в решении суда. Выражая несогласие с решением суда и, ссылаясь на нормы закона о компенсации морального вреда, указывает, что суд в описательно-мотивировочной части решения указал размер компенсации 10 000 руб., вместе с тем в резолютивной части сумма компенсации указана в размере 30000 руб., что дезориентирует его как ответчика в дальнейших процессуальных действиях.

          Ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом.

         В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

          Согласно ст. 155.1 ГПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с участием истца М.С.В.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав посредством ВКС истца М.С.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов жалобы ответчика, представителя МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности Савчук М.А. и представителя УМВД по г. Чите Смолякову О.С., поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы М.С.В., прокурора Синельникову Т.В. о законности постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

Как следует из материалов дела, М.С.В. был задержан правоохранительными органами в ходе рассмотрения уголовного дела №32237 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, с 11.09.1998 по 11.02.1999 содержался под стражей, после чего был освобожден.

Центральный районный суд г.Читы направил данное уголовное дело в прокуратуру Центрального района г.Читы для дополнительного расследования, более данное дело не инициировалось, данных о принятии окончательного решения не имеется.

В связи с поступившими жалобами Макарова С.В. в прокуратуру Центрального района г.Читы, по результатам проверок, прокурором от 02.03.2022 направлены требования в адрес начальника УМВД России по г.Чите об устранении нарушений УПК РФ, в том числе о принятию к восстановлению уголовного дела и организации принятия решения по делу. Согласно требованию заместителя прокурора от 20.07.2022, следует, что на дату направления, копия принятого по делу процессуального решения не представлена, мер по восстановлению уголовного дела не принято.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 28.07.2022, М.С.В. был арестован 11.09.1998 по постановлению СО Центрального ОВД по ст.228 УК РФ, в ФКУ СИЗО-1 помещен 14.09.1998, числился с 02.12.1998 за прокуратурой Центрального района г.Читы, с 09.12.1998 за Центральным районным судом г.Читы. Освобожден 11.02.1999 по определению Центрального районного суда г.Читы от 11.02.1999. Личное дело уничтожено по истечении срока хранения.

Согласно сообщению УМВД России по г.Чите от 29.07.2022, по сведениям ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, уголовное дело №32237 11.09.1998 направлено в Центральный районный суд г.Читы, сведений о возвращении уголовного дела не имеется.

В ответ на требование заместителя прокурора Центрального района г.Читы от 20.12.2021, УМВД России по г.Чите сообщает, что данное уголовное дело на архивном хранении отсутствует, причина неизвестна.

В ответ на представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы от 02.03.2022, УМВД России по г.Чите сообщает, что принять решение о восстановлении уголовного дела не представляется возможным, в связи с тем, что оно возбуждено и расследовано подразделением, направлено в суд.

В ответ на обращения Макарова С.В. прокуратурой Центрального района 20.07.2022 дан ответ, согласно которому в УМВД России по г.Чите прокуратурой района внесено требование о необходимости повторного рассмотрения представления в срок не позднее 15.08.2022.

24.11.2022 прокуратурой района внесено представление заместителю начальника УМВД России по г.Чите Дикун С.И., в связи с чем 30.11.2022 УМВД России по г.Чите дан ответ, согласно которому ими принимаются меры, направленные на восстановление уголовного дела, направлены запросы для выяснения обстоятельств.

Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 01.12.2022 по делу №33/12-197/2021 удовлетворена жалоба Макарова С.В. на бездействие сотрудников УМВД России по г.Чите в рамках уголовного дела №32237, признано незаконным бездействие начальника УМВД России по г.Чите в связи с непринятием своевременных мер к восстановлению уголовного дела в отношении Макарова С.В., организации принятия предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством решения по делу, извещения Макарова С.В. Постановление вступило в законную силу.

Судом в рамках рассмотрения дела №33/12-197/2021 установлено, что истец Макаров С.В. неоднократно обращался в Прокуратуру Центрального района г.Читы, в связи с чем прокуратурой в отношении УМВД России по г.Чите были внесены представления и требования об устранении нарушений закона. Каких-либо сведений о принятых мерах, а также соблюдении порядка восстановления утраченных материалов уголовного дела, с целью восстановления прав Макарова С.В., по делу суду не представлено. В связи с утратой уголовного дела, в течение более чем 23 лет по данному делу не совершалось никаких процессуальных действий, окончательное процессуальное решение по делу не принято.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, постановлением Центрального районного суда от 01.12.2022.

Из ответа УМВД России по г.Чите от 06.10.2023 №9723 следует, что по сведениям ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, уголовное дело №32237 по обвинению Макарова С.В. 11.09.1998 направлено в Центральный районный суд г.Читы, факт утраты уголовного дела установить не представилось возможным.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021г. по гражданскому делу № 2-154/2021 исковые требования М.С.В. были удовлетворены частично, за ним было признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по части 1 статьи 228 УК РФ в период с 11 сентября 1998г. по 11 февраля 1999г. взыскана с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова С.В. компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 октября 2021 г. указанное решение в части признания за истцом права на реабилитацию отменено, производство в части требований о признании права на реабилитацию прекращено. В остальной части решение отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Макарова С.В. о компенсации морального вреда отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022г., апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2022 г. решение суда первой инстанции от 17 июня 2021 г. изменено в части размера компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

        Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022, решение Карымского районного суда Забайкальского края, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.06.2022 оставлены без изменения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу М.С.В. компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда имеются, так как его права в связи с бездействием сотрудников УМВД России по г.Чите в рамках уголовного дела №32237, которые были признаны незаконным постановлением суда, непринятием своевременных мер к восстановлению уголовного дела в отношении Макарова С.В., были нарушены.

         Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами и суждениями суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1070 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 упомянутого кодекса предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Если суд признал доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом в силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда именно за указанные нарушения и не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Присуждая компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, суд апелляционной инстанции учел обстоятельства незаконного уголовного преследования истца по обвинению его в совершении тяжкого преступления, избрании к нему меры пресечения в виде содержание под стражей и применение к нему подписки о невыезде, когда он находился в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие процессуального документа о прекращении уголовного преследования, отсутствие каких-либо сведений о движении по уголовному делу и о соблюдении прав Макарова С.В. при производстве по уголовному делу, длительность уголовного преследования в отношении Макарова С.В. с сентября 1998 года по дату вынесения апелляционного определения - 16 июня 2022 года.

         При этом, предъявленное М.С.В. в Карымский районный суд Забайкальского края исковое заявление было рассмотрено судами по основаниям, предусмотренным статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было направлено на возмещение имущественного ущерба и ставило собой цель получение денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца, вызванных уголовным преследованием и длительностью расследования уполномоченными лицами уголовного дела в отношении истца.

         Обращаясь 16 декабря 2023 г. в суд с настоящим иском, Макаров С.В. в обоснование требования о присуждении ему компенсации морального вреда сослался на те же нарушения со стороны органов предварительного следствия, которые им названы ранее при рассмотрении гражданского дела     № 2-154/2021.

        Кроме того, в период рассмотрения настоящего гражданского дела            20 марта 2023 года Макаров С.В., содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 10 000 000 рублей за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу № 32237 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в обоснование заявленных требований Макаров С.В. указал, что он содержался под стражей по указанному уголовному делу с 11 сентября 1998 года до 11 февраля 1999 года, после чего в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Центральным районным судом г. Читы уголовное дело № 32237 было направлено в прокуратуру Центрального района г. Читы для дополнительного расследования, данных о принятии окончательного решения по делу не имеется. 2 марта 2022 года, 20 июля 2022 года прокурором Центрального района г. Читы в адрес начальника УМВД России по г. Чите направлялись требования об устранении нарушений Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе о принятии мер к восстановлению уголовного дела и организации принятия решения по делу.

        Решением Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 13 марта 2024 г., требования М.С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок было удовлетворено частично. М.С.В. за счет средств федерального бюджета присуждена компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 15 000 рублей.

        Разрешая требования М.С.В.,    суд исходил из того, что в обоснование требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу № 32237 в разумный срок, заявленного в рамках административного дела, Макаров С.В. указал на те же нарушения со стороны органов предварительного следствия, которые им названы ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-154/2021.

        Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что М.С.В. реализовал свое право на компенсацию морального вреда за период с 11 сентября 1998 г. по дату вынесения апелляционного определения - 16 июня 2022 г., в связи с чем, и в силу требований законодательства, утратил право на присуждение компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок за указанный период.

       Вместе с тем суд, установив, что, за период с 17 июня 2022 г. и до настоящего времени, досудебное производство по уголовному делу не велось, фактически дело утрачено, несмотря на обращение с жалобами административного истца, мер по восстановлению утраченного дела до вынесения настоящего решения суда не предпринималось, пришел к выводу о том, что у Макарова С.В. имеются предусмотренные законом основания для присуждения ему компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок начиная с 17 июня 2022г.     по день вынесения решения по административному иску Макарова С.В., т.е. на 30 ноября 2023 г.

        Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиненный Макарову С.В. неимущественный вред вследствие допущенных при расследовании возбужденного в отношении Макарова С.В. по ст. 228 УК РФ уголовного дела № 32237 нарушений уголовно-процессуального законодательства, истцу был возмещен путем взыскания в его пользу компенсации морального вреда и присуждения в его пользу компенсации за нарушение разумных сроков производства по уголовному делу, размер которой был определен на 30 ноября 2023 г.

        При таком положении, учитывая нормы части 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», у суда первой инстанции на момент вынесения решения, т.е. на 15 ноября 2023 г., отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных М.С.В. в настоящем гражданском деле требований о компенсации морального вреда.

        Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу М.С.В. компенсации морального вреда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.С.В. в указанной части.

       В части отказа М.С.В. в удовлетворении его исковых требований о взыскании с УМВД России по Забайкальскому краю и Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что данные юридические лица не являются надлежащими ответчиками по такой категории споров.

       На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

Апелляционные жалобы УМВД России по г. Чите и МВД России удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2023 г., с учетом описки, исправленной определением этого же суда от 10 января 2024г. в части удовлетворения исковых требований Макарова Сергея Владимировича к Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования М.С.В. в указанной части оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Центральный районный суд г. Читы.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2024 г.