Решение по делу № 2-675/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-675/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2023 года      г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре         Варданян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Николаевский» к Субочеву В. Е., Белоусовой Л. В., Субочеву Н. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что 30 июля 2020 года между КПК «Николаевский» и Субочевым В. Е. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заем в размере 220 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Также были заключены договоры поручительства с Белоусовой Л.В. и Субочевым Н.Е., которые отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, членских взносов и неустойку (пеню) за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Обязательства перед КПК «Николаевский» Заемщиком - Субочевым В. Е. до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплата процентов за его пользование нарушены, что подтверждается представленной в качестве доказательства карточкой заемщика №. Дирекцией КПК «Николаевский» Заемщик и Поручители, надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 141 492,88 руб., включая в себя в том числе: основную сумму займа - 138853,50 руб.; сумму процентов за пользование займом - 931,48 руб. и неустойку за просрочку платежей - 1707,90 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Субочева В. Е., Белоусовой Л. В. и Субочева Н. Е. в солидарном порядке в пользу КПК «Николаевский» сумму в размере - 141 492,88 руб., в том числе: сумму основного долга 138853,50 руб.; проценты за пользование займом 931,48 руб.; неустойку за просрочку платежей 1707,90 руб., а всего 141 492 руб. 88 коп.

Взыскать с Субочева В. Е., Белоусовой Л. В. и Субочева Н. Е. в пользу КПК «Николаевский» в солидарном порядке проценты за пользование займом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 138 853 рубля 50 копеек, с учетом его фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере по 1343,33 руб. с каждого, а всего 4030 руб.

Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца почтовые расходы на отправку копий искового заявления в адрес ответчиков в размере по 234,04 руб. с каждого, а всего 702,12 руб.

Представитель истца КПК «Николаевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Субочев Н.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчики Субочев В.Е., Белоусова Л.В. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства и регистрации согласно адресной справке.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес Субочева В.Е., Белоусовой Л.В. были направлены судебные извещения о судебных заседаниях, однако конверты возвратились в адрес суда.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Субочева В.Е., Белоусову Л.В. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Не проживание по месту жительства также не свидетельствует об отсутствии возможности получить корреспонденцию по месту регистрации. В данном случае Субочев В.Е., Белоусова Л.В. несут риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который ими публично объявлен в качестве места жительства путем регистрации по месту жительства.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и Субочевым В. Е. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заем в размере 220 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно названного договора Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графика платежей по займу, с уплатой при этом процентов за пользование займом исходя из ставки 25% годовых. При нарушении сроков погашения выплат Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа (п.12 индивидуальных условий договора).

Также, из материалов дела видно, что заемщик имеет поручителей - Белоусову Л. В. и Субочева Н. Е. которые в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, членских взносов и неустойку (пеню) за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 2.5 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика.

Судом достоверно установлено, что обязательства перед КПК «Николаевский» Заемщиком - Субочевым В. Е. до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплата процентов за его пользование нарушены, что подтверждается представленной в качестве доказательства карточкой заемщика №.

Из материалов дела следует, что дирекцией КПК «Николаевский» Заемщик и Поручитель, надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата основной суммы займа вместе с причитающимися процентами. Реализация данного права предусмотрена п. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктами 2.2.1, 2.2.3 договора потребительского займа.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 141 492,88 руб., включая в себя в том числе: основную сумму займа - 138853,50 руб.; сумму процентов за пользование займом - 931,48 руб. и неустойку за просрочку платежей -1707,90 руб.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что договор потребительского займа № исполнен должником, либо что вступившим в законную силу решением суда должнику по договору установлена меньшая ответственность за неисполнение заемных обязательств ответчик не представил в суд. Доказательств иного размера суммы долга суду представлено не было.

Учитывая, что требования о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение ответчиками их обязательств по договору по погашению займа и именно по этим основаниям заявлен иск, и, принимая во внимание, что наличие задолженности по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и задолженность по Договору займа в полном объеме, а также начисленные по договору проценты, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, которые КПК «Николаевский» понес, составили: оплата пошлины в размере 4030 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы на отправку копий искового заявлений в размере 702,12 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, а также почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «Николаевский» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Субочева В. Е., Белоусовой Л. В. и Субочева Н. Е. в солидарном порядке в пользу КПК «Николаевский» сумму задолженности в размере - 141 492,88 руб., в том числе: сумму основного долга 138853,50 руб.; проценты за пользование займом 931,48 руб.; неустойку за просрочку платежей 1707,90 руб.

Взыскать с Субочева В. Е., Белоусовой Л. В. и Субочева Н. Е. в пользу КПК «Николаевский» в солидарном порядке проценты за пользование займом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 138 853 рубля 50 копеек, с учетом его фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Субочева В. Е., Белоусовой Л. В. и Субочева Н. Е. в равных долях в пользу КПК «Николаевский» возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере по 1343,33 руб. с каждого, а всего 4030 руб.

Взыскать с Субочева В. Е., Белоусовой Л. В. и Субочева Н. Е. в равных долях в пользу КПК «Николаевский» почтовые расходы на отправку копий искового заявления в адрес ответчиков в размере по 234,04 руб. с каждого, а всего 702,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 01 декабря 2023 года.

Судья: