Решение по делу № 22-293/2024 от 22.01.2024

Судья: Князев Д.М.                                                                        Дело №22-293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Ижевск                                      22 февраля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Вебер А.О.,

осужденного Маслова А.А.,

его защитника – адвоката Задорина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Маслова А.А. и его защитника - адвоката Задорина А.В. на постановление Сарапульского городского суда от 29 ноября 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

заслушав выступление участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.А. осужден приговором Сарапульского городского суда УР от 2 октября 2015 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции постановления Президиума Верховного Суда УР от 8 июля 2016 года) к 10 годам лишения свободы лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Маслов А.А. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР.

Адвокат Задорин А.В. представляющий интересы Маслова А.А. подал в суд, по месту отбывания осужденного наказания ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Задорин А.В. не соглашается с постановлением и указывает, что суд не принял во внимание, что Маслов А.А. положительно характеризуется администрацией по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области. Не принял во внимание исключительно положительную характеристику администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР и мнение представителя учреждения, поддержавшего в судебном заседании ходатайство адвоката и осужденного. Маслов А.А. за все время нахождения в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике имеет устойчивое положительное поведение, не имеет ни одного замечания, им не допущено ни одного нарушения режима отбывания наказания, многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, в период отбытия наказания получено несколько специальностей, работу выполняет качественно и вовремя, активно участвует в воспитательных мероприятиях, к труду и своим обязанностям относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству, исковых требований не имеет, поддерживает отношения с положительно настроенными осужденными, поддерживает социальные связи с родственниками, а также с супругой, с которой зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ, на профилактических учетах не состоит, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, контроль сотрудников исправительного учреждения за осужденным Масловым А.А. не требуется. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, без надлежащей оценки всех обстоятельств, в том числе сведений, имеющихся в характеристике, а также без учета мнения представителя исправительного учреждения, личности осужденного Маслова А.А., который не только поведением, но и своим стремлением доказал возможность замены ему оставшегося срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отбывание которых не освобождает полностью от исполнения наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что за время пребывания в СИЗО-1 нарушений не допускал, поощрений не имел. В ИК-<адрес> был трудоустроен, к труду относился ответственно и добросовестно, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, допустил одно нарушение, поощрялся 12 раз, на профилактическом учете не состоял, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал регулярно, делал для себя правильные выводы, к беседам воспитательного характера относится положительно, участвовал в культурных и массовых мероприятиях, в общественной жизни отряда и колонии, работал по благоустройству территории учреждения, прошёл обучение и получил специальности швеи и машиниста - кочегара котельной, к обучению относится добросовестно, в общении с администрацией вежлив, корректен, поддерживает отношения с родственниками, задолженность по исполнительному листу выплатил в полном объёме. В ФКУ <данные изъяты> нарушений не допускал, имеет 3 поощрения, содержится на облегчённых условиях отбывания наказания, имеет исполнительный лист по алиментам, задолженность выплачивает, работает. Считает, что каждый гражданин имеет право на личную жизнь и семью. Очень жалеет, что, находясь на принудительных работах допустил злостное нарушение. Закон предусматривает повторную подачу заявления на принудительные работы. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

    На апелляционные жалобы исполняющий обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. подал возражения, в которых он указывает, что жалобы не обоснованы, нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалоб, настаивал на их удовлетворении.

Прокурор указал, что суд мотивировал свои выводы, постановление является законным и обоснованным.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания допускается при определенных условиях с учетом поведения осужденного.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что основанием для замены в соответствии со ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного необходимо учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (п. 4, 6 Постановления от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в редакции от 28 октября 2021 года).

В судебном заседании установлено, что Маслов А.А. отбывал наказание по приговору от 2 октября 2015 года в исправительной колони строгого режима. Постановлением от 25 января 2021 года, на основании ст. 80 УК РФ, был привлечен к принудительным работам. Однако в период отбывания наказания в виде принудительных работ Маслов А.А. совершил злостное нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания - употребление спиртных напитков, за что был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены принудительными работами. До прибытия в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР Маслов А.А. содержался в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел, характеризуется посредственно. Администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР Маслов А.А. характеризуется положительно, отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, за время отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал, три раза поощрялся администрацией учреждения, к труду и своим обязанностям относится добросовестно, работу выполняет качественно, своевременно, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, контроль сотрудников учреждения за их выполнением не требуется, имеет исполнительный лист, с ДД.ММ.ГГГГ содержится на облегченных условиях отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями (доказательствами), рассмотренными в судебном заседании, в частности характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях.

Совокупность вышеуказанных данных о личности Маслова А.А. и его поведение не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Задорина А.В. в интересах осужденного Маслова А.А.

В удовлетворении ходатайства отказано обоснованно.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований ч. 3 ст. 396, ст. 399 УПК РФ. Принципы судопроизводства соблюдены. Процессуальные права участников судопроизводства не нарушены.

Представленные материалы дела исследованы и судом оценены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы. Судом принято во внимание и мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному Маслову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие поощрений и отсутствие взысканий, хорошее добросовестное отношение к труду, участие в жизни отряда и исправительного учреждения, прохождение обучения и получение специальностей свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, и не является безусловным и достаточным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о необходимости замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку поведение осужденного учитывается за все время отбывания наказания, в том числе учитываются допущенные нарушения, взыскания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского городского суда от 29 ноября 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Маслова А.А. и его защитника - адвоката Задорина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий: