Решение от 27.10.2023 по делу № 2-2535/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-000270-87

дело № 2- 2535 /2023

27 октября 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца Егоровой С.И. – Егорова Г.В.,

представителя ответчика ООО «Стандарт» - Заманова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Светланы Ивановны к ООО «Стандарт» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы работником, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Егорова С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт» и с учётом уточнений просит о взыскании среднего заработка за период приостановления работы работником за период с 30.06.2022 по 31.01.2023 в сумме 161 126 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 руб., и взыскании почтовых расходов в размере 160 руб..

В обоснование заявленных требований указала, что 30.01.2015 Егорова С.И. принята на работу в ООО «Стандарт» на должность контролёра. 30.07.2022 она потребовала в заявлении работодателю оплатить длящуюся задолженность по оплате за 9 480 часов сверхурочных, отпускных за 6.5 лет и приостановлении ею работы согласно ст. 142 ТК РФ с 30 июня 2022 года до выплаты задержанной суммы. 02.07.2022 ею подано исковое заявление в Серпуховской городской суд (дело № 2-2865/2022). 01.08.2022 ответчик уволил её за прогулы. 14.10.2022 решением Серпуховского городского суда она восстановлена на работе (дело № 2-3198/2022). 27.10.2022 окончено исполнительное производство по восстановлению её на работе и она снова подала ответчику заявление с требованием оплатить длящуюся задолженность по оплате сверхурочных и отпускных и о приостановлении ею работы согласно ст. 142 ТК РФ до выплаты задержанной суммы. 15.12.2022 решением Серпуховского городского суда (дело № 2-2865/2022) с ответчика взыскана в её пользу заработная плата за вынужденный прогул с 02.08.2022 по 14.10.2022. Таким образом, с 30.07.2022 по настоящее время ответчик не выплачивает истцу средний заработок, удерживая у себя её трудовую книжку. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

Истец Егорова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена, её интересы представлял Егоров Г.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» Заманов Р.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что оснований для приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ Егорова С.И. не имела, так как работник не вправе приостанавливать работу в случаях возникновения спора с работодателем о заработной плате. С даты восстановления истца на работе (14.10.2022г.) и фактического оформления (27.10.2023г.), Егорова С.И. не желая приступать к исполнению прежних трудовых обязанностей, на работу не вышла, направив письменное заявление в ООО «СТАНДАРТ» об оплате якобы имеющейся задолженности по оплате труда за сверхурочную работу за период со 02 февраля 2015 г. по 02 июня 2022 г., полной суммы отпускных, а также иными требованиями, являвшихся предметом рассмотрения в другом судебном процессе по делу № 2-2865/2022, рассматриваемом в Серпуховском городском суде Московской области (решение от 15.12.2022). 18.04.2023 г., ООО «СТАНДАРТ» направило Егоровой С.И. уведомление исх. № 18-04/23/2/2 с просьбой сообщить работодателю о наличии причин уважительности отсутствия на рабочем месте, а в случае отсутствия причин уважительности, направить заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. Фактическое отсутствие Истца на работе в период с 27.10.2022 г. по 18.04.2023 г., и далее по 01.06.2023 г., подтверждается табелью учета рабочего времени, согласно которому в спорный период работнику в графе «Отметки о явках и неявках на работу» ставилась отметка «НН», - неявка по невыясненным причинам. В ответ, Егорова С.И. направила письменные объяснения от 27.04.2023 г., в которых изложила, что якобы считает уважительными причинами ее отсутствия на рабочем месте многочисленные инициированные ей судебные дела в отношении работодателя, а также наличие окончательно не разрешенного трудового спора по сверхурочным выплатам. Однако, нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено в качестве меры самозащиты приостановление работы в случае возникновения спора относительно начисления и выплаты составляющих заработную плату сумм, то есть стороны должны были своим волеизъявлением выразить привлечение работника к сверхурочной работе, при этом работодатель обязан был начислить и выплатить причитающиеся суммы. Между тем, само по себе несогласие истца с размером заработной платы и её составляющими не является основанием для приостановления работы, поскольку указанное не может расцениваться как невыплата заработной платы. Право истца на своевременную и полную оплату труда ответчиком не нарушено, истец отсутствовала на работе после восстановления её судом, без уважительных причин и трудовые обязанности не выполняла. Считает, что доводы изложенные в исковом заявлении, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции по делу № 2-3198/2022, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции. Нежелание Егоровой С.И. приступить к исполнению прежних трудовых обязанностей, и не выход на работу в соответствующий период времени, не является вынужденным прогулом, подлежащим оплате в размере среднего заработка в сумме 161126 руб. и компенсации морального вреда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2015 между Егоровой С.И. и ООО «Стандарт» в лице Генерального директора Новожилова В.А. был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу к ответчику на должность контролера на основное место работы с окладом в 13 500 руб. (л.д. 5).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14.10.2022 по гражданскому делу №2-3198/2022 требования Егоровой С.А. к ООО «Стандарт» удовлетворены. Егорова С.И. восстановлена на работе в ООО «Стандарт» в должности контролера с 02.08.2022, в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 85,40 руб. Решение суда исполнено в полном объеме (л.д.7, 14-18, 28-31).

Решением Серпуховского городского суда от 15.12.2022 по гражданскому делу №2-2865/2022 исковые требования Егоровой С.И. к ООО «Стандарт» удовлетворены частично. Взыскано с ответчика ООО «Стандарт» в пользу истца Егоровой С.И. 47390 рублейв качестве заработной платы за время вынужденного прогула за период времени со 02 августа 2022 года по 14 октября 2022 года; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 500 рублей в качестве возмещения почтовых расходов. Исковые требования Егоровой С.И. к ООО «Стандарт» о взыскании 3256948 рублей в качестве задолженности по заработной плате; о взыскании 23500 рублей в качестве компенсации за неиспользованные отпуска за период времени с 2015 года по 2020 год;о взыскания 62000 рублей в качестве процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период времени с 2015 года по 2020 год; о взыскании 34500 рублей в качестве двух окладов в связи с отсутствием надлежащего уведомления об изменении условий работы; о взыскании 10247 рублей в качестве выходного пособия, подлежащего выплате при увольнении по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; об обязании уволить после выплат всех сумм по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; о взыскании остальной части заявленных сумм требований заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда; об обязании выплачивать среднемесячную заработную плату в сумме 20494 рубля ежемесячно за время вынужденного прогула за период времени с 01 декабря 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда – оставлены без удовлетворения (л.д.37-41,42,43-47,48,49-55,56-58,59-60,61-67, 211-215, 226-227,228-229,230-233).

20.02.2023 определением Серпуховского городского суда Московской области истцу отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения в части взыскания длящейся задолженности по заработной плате за сверхурочную работы в размере 3256948 руб., а также разъяснении резолютивной части решения суда (л.д.68-69).

Уведомлением от 01.06.2023 №1 ответчик просил истца явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на оправление её почтой (л.д. 107).

Решением Серпуховского городского суда от 25.10.2023 исковые требования Егоровой С.И. к ООО «Стандарт» о взыскании 3256948 руб. в качестве задолженности по заработной плате в виде оплаты сверхурочной работы за период времени с 02.02.2015 по 02.06.2022, о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период времени с 15.10.2022 по 30.11.2022, об обязании выплачивать среднемесячную заработную плату в сумме 20494 руб. ежемесячно за время вынужденного прогула за период времени с 01.12.2022 по дату вступления в законную силу решения суда, о компенсации морального вреда, причиненного вследствие вышеуказанных нарушений её трудовых прав, оставлены без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу (л.д.222).

Согласно справки ООО «Стандарт» от 14.12.2022 средняя плата за время вынужденного прогула Егоровой С.Е. со 02.08.2022 по 14.10.2022 составляет 47390 руб. (в т.ч. НДФЛ 6161 руб.), из расчета 1895,60 руб. среднедневного заработка и количества рабочих дней (л.д.6).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу п. 1 и п. 6 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего расчета: среднемесячная заработная плата истца в размере 18956 руб. * 11 мес. (с 30.06.2022 по 01.06.2023) =208516 руб. Из указанной суммы подлежит вычету присужденная в судебном порядке сумма за вынужденный прогул 47390 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 161126 рублей. На работодателе лежит бремя представления доказательств выплату работнику заработной платы. Доказательств выплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из положений п. 8 Постановления следует, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и значимость нарушенного права истца, а именно конституционное право на оплату труда, степень перенесенных им нравственных страданий, а также вины ответчика, выразившейся в нарушении прав истца на оплату труда. Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей, в оставшейся части требований иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате почтовых отправлений связанных с рассмотрением дела в сумме 160 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4722,52 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 5043039883) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 5043039883) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 161126 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: 56868 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ 104258 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 5043039883) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4722 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░