Решение по делу № 12-52/2021 от 28.04.2021

Дело №12-52/2021

УИД 0

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года                                                                                         село Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев жалобу Шекаловой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2021 года Шекалова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Шекалова А.С. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Вилегодский районный суд Архангельской области. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Мотивирует жалобу тем, что вмененного ей административного правонарушения не совершала, бесспорных и достоверных доказательств виновности не представлено.

В судебном заседании защитник Шекаловой А.С.- Когут В.А. доводы жалобы поддержал.В ходе судебного заседания Когут В.А. был отстранен от участия в судебном заседание за нарушение им п.2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил ФИО3 территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории ФИО3 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом этого дело на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для отмены постановлений мирового судьи.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей правильно установлено, что 11 июля 2020 года около 14 часов 35 минут Шекалова А.С., находясь около станции <адрес> Архангельской области умышленно, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений нанесла предметом, похожим на веер, один удар по пальцам рук и один удар в область лица ФИО5, причинив потерпевшему физическую боль.

Причинив ФИО5 побои, Шекалова А.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Шекаловой А.С. в их совершении подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Шекалова А.С. не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

При производстве по делу об административном правонарушении, в частности в объяснениях в протоколе об административном правонарушении, Шекалова А.С. не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что 11 июля 2020 года около 14 часов 53 минут она находилась на <адрес>, где вступала в конфликт с сотрудниками охраны, при этом держала в руках деревянный веер.

При рассмотрении дела мировым судьей Шекалова А.С. не оспаривала и то обстоятельство, что на представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано вменяемое ей событие административного правонарушения.

В имеющихся в материалах дела заявлении и объяснении потерпевший ФИО5 указал, что 11 июля 2020 гола около 14 часов 35 минут Шекалова А.С. стала провоцировать конфликт с ним и нанесла ему удар веером по руке, в которой он держал видеорегистратор, и удар по лицу, от чего он испытал физическую боль.

Показания ФИО5 подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7

Из представленной видеозаписи события административного правонарушения объективно усматривается, что действия Шекаловой А.С. были противоправными и направлены на совершение насильственных действий в отношении ФИО5

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, пояснившая, что вместе с Шекаловой А.С. она находилась на <адрес> в указанное время, при этом Шекалова А.С. насильственных действий в отношении кого-либо не применяла.

Между тем, показания указанного свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности Шекаловой А.С. в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку они опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также исследованными судами первой и апелляционной инстанций показаниями потерпевшего, и вышеуказанных свидетелей.

Допустив причинение побоев ФИО5,Шекалова А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, доказательств события административного правонарушения и вины Шекаловой А.С. в его совершении в материалах дела достаточно.

Доводы жалобы аналогичны позиции Шекаловой А.С. при рассмотрении дела мировым судьей, получившей надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шекаловой А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шекаловой А.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Все доводы Шекаловой А.С., в том числе о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, рассмотрены мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Довод жалобы об истечении срока полномочий мирового судьи Мозжухиной О.П. на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях объективно ничем не подтвержден.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях Шекаловой А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

При выборе меры административного наказания Шекаловой А.С. были учтены требования статьей 3.1, 3.5 названного Кодекса, личность виновного и характер совершенных им административных правонарушений.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как назначенное мировым судьей наказание в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, его материальному положению, является минимальным и изменению не подлежит.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Шекаловой А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись Минина Н.В.