Решение по делу № 33-26818/2015 от 27.10.2015

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-26818/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года частную жалобу Куликова Валерия Анатольевича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Куликов В.А. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать постановления Администрации пос. Никольско-Арханегльское от 14.09.1993 №№ 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089 недействительными.

Представитель администрации просил прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами о том же предмете.

Куликов В.А. возражал против прекращения производства по делу, так как им указаны новые основания заявленных требований.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года производство по гражданскому делу по заявлению Куликова В. А. о признании постановлений Администрации пос. Никольско-Архангельское Администрации пос. Никольско-Арханегльское от 14.09.1993 №№ 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089 недействительными прекращено по тем основаниям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Куликов В.А. просил об отмене указанного определения и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При вынесении определения, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных норм и исходил из того, что решением Балашихинского городского суда от 27.01.2015 по гражданскому делу № 2-75/2015 было истцу отказано в удовлетворении требований о признании постановлений недействительными. Решение вступило в законную силу. В материалах дела имеется копия решения и апелляционного определения по данному спору.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Куликов В.А. обратился в суд с иском к Администрации пос. Никольско-Арханегльское о признании недействительными постановлений от 14.09.1993 «О выдаче свидетельств гражданам пос. Никольско-Арханегльское на право собственности на земельные участки» с номерами №№ 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089. В качестве оснований заявленных требований истец указал, что отсутствуют соответствующие федеральному законодательству геодезические материалы, подтверждающие обоснованность закрепления участка за домовладением, площадь земельного участка является декларативной, межевание не проведено, имеется разница между декларативной площадью земельного участка и уже закрепленной в личную собственность за гражданами площадью участков при доме.

Вместе с тем, из решения того же суда от 27 января 2015 года по гражданскому делу № 2-75/2015 и апелляционного определения от 15 апреля 2015 года следует, что ранее Куликов В.А. обращался в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха, Тевелеву Ю.И., Шибановой Н.М., Шибаеву В.Ю., Куликовой З.П. о признании недействительными постановлений Главы Администрации пос. Никольско-Архангельское поссовета народных депутатов от 14 сентября 1993. В качестве основания заявленных требований указывал, что содержание обжалуемых им постановлений не отвечает требованиям законодательства, так как в свидетельствах отсутствуют сведения о границах земельного участка, закрепленного за домом, постановления имитируют закрепление за домовладением не сформированного участка, не являющегося объектом права.

Таким образом, тождественности в основаниях заявленных Куликовым В.А. требований не имеется, в связи с чем, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определение суда от 20 августа 2015 года о прекращении производства по делу не основано на требованиях ст. 220 ГПК РФ и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий

Судьи