Решение по делу № 22-707/2018 от 22.01.2018

Судья Гладкова Л.А.

Дело № 22-707

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Новожиловой Н.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2017 года, которым

Новожиловой Наталье Валерьевне, дата рождения, уроженке ****,

осужденной приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

отбывающая наказание в виде лишения свободы Новожилова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством.

5 декабря 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная Новожилова Н.В., выражая несогласие с постановлением суда, фактически считает его необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы находит назначенное ей приговором наказание чрезмерно суровым и не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, обращая внимание на следующие обстоятельства: ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, размер изъятого у нее наркотического средства является незначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно оставил без рассмотрения ходатайство осужденной о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 16 марта 2017 года, поскольку изменений, улучшающих положение осужденной, в ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, по которой осуждена Новожилова Н.В., и нормы Общей части УК РФ, не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы о пересмотре приговора ввиду суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку не связаны с предметом рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Указанные в жалобе осужденной смягчающие обстоятельства и характеризуюшие ее личность сведения были приняты судом во внимание при вынесении приговора. Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что пересмотр вступившего в силу судебного решения, возможен в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство Новожиловой Н.В. не содержит предмета рассмотрения, что препятствует его принятию судом к производству и является основанием для отказа в принятии ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2017 года в отношении Новожиловой Натальи Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись