Решение по делу № 2-2342/2022 от 28.01.2022

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                                         Салова А.А.,

при секретаре                                                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО5», ФИО2 о возложении обязанности удалить текст статьи, опубликовать решение суда о допущенном нарушении, возложении обязанности уничтожить экземпляры журнала, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО5» (далее также Университет), ФИО2 о возложении обязанности удалить текст статьи, опубликовать решение суда о допущенном нарушении, возложении обязанности уничтожить экземпляры журнала, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период обучения истца в аспирантуре ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО5» с <дата> по <дата> ее научным руководителем являлась ФИО2 В ходе обучения истцом проводилось научное исследование, по результатам которого была подготовлена научная статья, текст которой <дата> направлен истцом ФИО3 на электронный почтовый ящик ФИО2 Текст статьи согласован ответчиком ФИО2 без каких-либо изменений. Таким образом, истцом создан результат интеллектуальной деятельности – научная статья, поэтому истец является ее автором. Вместе с тем, из открытых источников истцу стало известно, что статья опубликована в сети Интернет составе электронного журнала «Социально-экономическое управление: теория и практика. <номер>(40) 2020», при этом авторами статьи указаны ФИО2 и ФИО6, а информация об истце, как о действительном авторе статьи, отсутствует. Сайт, на котором опубликована статья, является официальной страницей в сети Интернет ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. ФИО5», поэтому именно данный ответчик отвечает за его администрирование. Помимо публикации в сети Интернет статья опубликована в журнале «Социально-экономическое управление: теория и практика. <номер>(40) 2020», введенном на бумажном носителе в гражданский оборот, который находится в свободной продаже. Таким образом, текст статьи был опубликован без согласия ее автора – истца. Указанными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. На основании изложенного со ссылкой на ст.ст. 151, 1229, 1251, 1252, 1255, 1257, 1270, 1300, 1301 ГК РФ истец просил суд:

- обязать ответчиков удалить текст статьи, исключительные права на которую принадлежат истцу, размещенный на сайте https://istu.ru;

- обязать ответчиков опубликовать решение суда о допущенном нарушении права истца на сайте https://istu.ru;

- обязать ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. ФИО5» уничтожить все экземпляры журнала ISSN 1813-79846 ISSN 2618-9763 «Социально-экономическое управление: теория и практика. <номер>(40) 2020»;

- взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО16, ФИО17

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что статья была подготовлена истцом в декабре 2018 года. Представили письменные объяснения, согласно которым Авторство истца подтверждается: удостоверенной в установленном законом порядке перепиской между ФИО3 и ФИО2, где последняя просит подготовить истца статью для конференции; заверенной копией отчета аспиранта, который сдан на кафедру <дата>; заключением специалиста – патентного поверенного ФИО8, в соответствии с которым статья в журнале «Социально-экономическое управление: теория и практика. <номер>(40) 2020» идентична по своему содержанию отчету аспиранта ФИО3; заключением специалиста ФИО9, в соответствии с которым протокол осмотра доказательств (файла с датой создания <дата>), является недопустимым доказательством; показаниями свидетеля ФИО12, объяснениями самого истца. В то же время, доказательства, представленные ФИО2, являются либо недопустимыми либо опровергаются доказательствами истца.

В дополнительных объяснениях на иск истец указала, что в октябре 2019 года из Белорусского Национального Технического Университета (БНТУ) истец получила электронное письмо со ссылкой на Статью, которую в указанный университет не отправляла, а направила ФИО2, при этом название статьи изменено ФИО17, так чтобы она подходила по тематике к теме ее диссертации; на вопросы БНТУ ФИО17 и ФИО2 ответить не смогли, доработать статью также не смогли, поскольку авторами статьи не являются. По указанной причине статья была опубликована в издательстве Университета, а не в БНТУ. По указанной же причине показания ФИО17 не соответствуют действительности.

Кроме того, сторона истца просила исключить из числа доказательств протокол осмотра доказательств от <дата>, в связи с тем, что пользователь компьютера с операционной системой «Windows» может самостоятельно изменить дату создания файла и его автора, поэтому протокол осмотра является недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. ФИО5» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчиком ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. ФИО5» представлены письменные возражения на иск, согласно которым к публикации принимаются статьи, оригинальность которых не менее 70 % в лицензионной системе «Антиплагиат». Исходя из отчета о проверке заимствования <номер> от <дата> и справки о проверке рукописи на уникальность с использованием системы «Антиплагиат» оригинальность статьи «Экономическая эффективность нанокомпозитного материала для гидроизоляции стыков панелей жилых домов» соавторов ФИО2 и ФИО6 составила 71,33 %, поэтому на основании совместного письма указанных лиц статья была опубликована. Научный журнал Университета «Социально-экономическое управление: теория и практика. <номер>(40) 2020» является периодическим изданием, издательством которого является Университет. На момент публикации Статьи ФИО2 и ФИО6 дали свое согласие Университету, как издательству, на использование результата их совместной деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требований не признал, суду пояснил, что истцом не доказано авторство, поскольку не предоставлены первоисточники и иные доказательства тому. При этом автором спорной статьи является ответчик ФИО2, авторство которой подтверждено представленными суду доказательствами.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО16, ФИО17, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, согласно которым автором спорной статьи является именно она (ответчик), что подтверждается первоисточником (рабочим вариантом), а именно наличием электронного файла, созданного <дата> с наименованием «Нанокомпозитный материал для гидроизоляции стыков панелей жилых объектов недвижимости». Текст указанного файла идентичен статье, размещенной в журнале, на который ссылается истец в иске. Размещение текста Статьи, автором которой является ответчик, в отчете аспиранта свидетельствует о том, что научный руководитель аспиранта ФИО3 – ФИО2 на начальном этапе обучения аспиранта предоставила ей свои научные материалы в качестве помощи для дальнейшего самостоятельного развития данной темы, о чем в том числе свидетельствует переписка между истцом и ответчиком. Кроме того, истцом не представлены бесспорные доказательства ее авторства, в том числе первоисточники создания научной статьи, хотя именно ответчик длительное время занимается исследованием в области нанокомпозитных материалов. ФИО2 не заключала издательского лицензионного договора с Университетом, поэтому не может нести ответственность за публикацию статьи. Заявленные ко взысканию суммы носят завышенный и необоснованный размер.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО17, будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что в 2018 году одновременно с истцом поступила на учебу в аспирантуру Университета. Автором спорной статьи является ФИО2, которая давала возможность пользоваться своим рабочим компьютером и материалами аспирантам, в том числе ФИО3 Материалы Статьи она видела на рабочем компьютере ФИО2, которая готовилась для публикации в журнале в Белоруссии, однако впоследствии статья не прошла проверку на антиплагиат, в связи с чем не была опубликована. Исходные для статьи материалы, а именно: таблицы, расчеты, фотографии, были представлены ФИО2

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО3 и ФИО17 одновременно поступали в аспирантуру. Аспирант первого года обучения в силу недостаточного опыта нуждается в помощи научного руководителя, который представляет им свои материалы для научной работы. Отчет аспиранта формируется на основании материалов предоставленных руководителем. Материал в отчете аспиранта не является статьёй.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что в 2018 году ФИО3 обращалась к ней за помощью по составлению смет, поскольку алгоритм расчетов ей знаком. Такие расчеты были необходимы ФИО3 для подготовки статьи о заделке межпанельных швов.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что в 2018-2019 г.г. училась в аспирантуре вместе с ФИО3, которая занималась вопросами реконструкции вторичного жилья.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что <дата> находясь в Санкт-Петербурге встречался с истцом, которая в его присутствии обнаружила на сайте «Library» свою статью о герметизации межплитных стыков, однако под авторством ФИО2 и ФИО6 После изучения текста указанной статьи, они сопоставили ее с исходными материалами истца (фотоснимками, исследованиями) и обнаружили сходство. С ее слов ему известно, что фотографии в статье выполняла сама ФИО3 Также она демонстрировала переписку с ответчиком.

Третьим лицом ФИО16 представлены письменные возражения на иск, согласно которым она с истцом не знакома. В сентябре 2018 года ФИО2, являясь ее (Петровой) научным руководителем представила для работы свой материал под названием «Нанокомпозитный материал для гидроизоляции стыков панелей жилых объектов недвижимости». В 2020 году она подготовила для публикации научную статью «Экономическая эффективность нанокомпозитного материала для гидроизоляции стыков панелей жилых домов», которая затем была опубликована в журнале «Социально-экономическое управление: теория и практика. <номер>(40) 2020». Она (Петрова) выполняла лишь технические функции по оформлению данной статьи под руководством ФИО2, которая предложила ей стать соавтором статьи.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период времени с <дата> по <дата> проходила обучение в ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. ФИО5» по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров (аспирантура), научным руководителем истца являлась ФИО2

<дата> ФИО3 посредством электронной почты направила ФИО2 статью «Экономическая эффективность нанокомпозитного материала для гидроизоляции стыков панелей жилых домов» (л.д. 15-22).

О результатах выполнения научного исследования за период с <дата> по <дата> ФИО3 подготовлен отчет аспиранта, раздел которого под названием «Теоретическая работа» посвящен герметизации междупанельных стыков жилых домов (л.д. 38-50).

ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. ФИО5» является издателем периодического печатного издания – научно-практического журнала «Социально-экономическое управление: теория и практика», имеет официальный сайт в сети Интернет https://istu.ru.

<дата> ФИО6 обратилась к главному редактору журнала «Социально-экономическое управление: теория и практика» с заявлением, в котором просила опубликовать статью «Экономическая эффективность нанокомпозитного материала для гидроизоляции стыков панелей жилых домов» (далее также – Статья), указав себя автором данной статьи (л.д. 92).

<дата> ФИО2 обратилась к главному редактору журнала «Социально-экономическое управление: теория и практика» с заявлением, в котором просила опубликовать статью «Экономическая эффективность нанокомпозитного материала для гидроизоляции стыков панелей жилых домов», указав себя автором данной статьи (л.д. 93).

В сети Интернет на официальном сайте ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. ФИО5» на сайте https://istu.ru и в журнале «Социально-экономическое управление: теория и практика. <номер>(40) 2020» опубликована статья под названием «Экономическая эффективность нанокомпозитного материала для гидроизоляции стыков панелей жилых домов», авторами которой указаны ФИО2 и ФИО6 (л.д. 52-57).

<дата> журнал «Социально-экономическое управление: теория и практика. <номер>(40) 2020» выпущен в свет (л.д. 53).

До указанной выше публикации статья «Экономическая эффективность нанокомпозитного материала для гидроизоляции стыков панелей жилых домов» где-либо, в том числе с указанием в качестве ее автора истца ФИО3, не публиковалась.

По результатам проверки работы «Экономическая эффективность нанокомпозитного материала для гидроизоляции стыков панелей жилых домов» с использованием системы «Антиплагиат» установлен 71,33 % оригинального авторского текста, о чем составлена справка (л.д. 95-98).

Указанные обстоятельства установлены исходя из представленных суду доказательств, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав отнесены произведения науки.

Виды научных произведений раскрыты в Национальном стандарте ФИО19 55385-2012 "Интеллектуальная собственность. Научные произведения" (действовал на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно данному стандарту, научное произведение (произведение науки) - это "охраняемый результат интеллектуальной деятельности, полученный в ходе самостоятельного творческого труда физического лица (группы лиц) в сфере науки, выраженный в какой-либо объективной форме и содержащий новое научное знание" (ст. 3.3).

Видами научных произведений являются научная монография, научный доклад, научно-технический отчет, отчет о научно-исследовательской, опытно-конструкторской, опытно-технологической работе; отчет о патентных исследованиях; научная статья; диссертация на соискание ученой степени доктора или кандидата наук; лекция.

Под научной статьёй понимается текст, содержащий теоретические и практические обобщения по конкретной научной тематике, опубликованный в научном издании (ст. 4.1).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения установлены в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, к которым в том числе относится доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Между сторонами дела существует спор, который сводится к оспариваю истцом авторства ФИО2 в отношении статьи, опубликованной в сети Интернет на сайте https://istu.ru и в журнале «Социально-экономическое управление: теория и практика. <номер>(40) 2020» под названием «Экономическая эффективность нанокомпозитного материала для гидроизоляции стыков панелей жилых домов», авторами которой указаны ФИО2 и ФИО6

Указанную публикацию суд рассматривает как выпуск в обращение экземпляров произведения, авторами которого указаны ФИО2 и ФИО6

Таким образом, в отсутствие сведений о публикации спорного произведения под авторством ФИО3 и учитывая характер возникшего между сторонами спора, в силу указанных выше норм права обязанность доказать авторство в рассматриваемом случае лежит на стороне истца.

В качестве доказательств того, что автором Статьи является ФИО3, стороной истца представлены собственные объяснения, отчет аспиранта, протокол осмотра доказательств от <дата>, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, консультации специалистов ФИО8 и ФИО9

Оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд отмечает следующее.

В отчете аспиранта ФИО3 за период с <дата> по <дата> содержится раздел «Теоретическая работа», темой которого является герметизация межпанельных швов жилых домов.

Вместе с тем, достоверных данных о том, что содержание указанного раздела отчета (либо его части) тождественно содержанию Статьи опубликованной в сети Интернет на сайте https://istu.ru и в журнале «Социально-экономическое управление: теория и практика. <номер>(40) 2020» под названием «Экономическая эффективность нанокомпозитного материала для гидроизоляции стыков панелей жилых домов» (либо его части) в судебное заседание не представлено.

По изложенным причинам судом не принимается в качестве доказательства авторства ФИО3 протокол осмотра доказательств, раскрывающий содержание переписки между истцом и ФИО2, а также отправленную истцом <дата> статью.

Доказывая указанное выше тождество, сторона истца ссылалась на пояснения специалиста ФИО8

Однако судом не принимается в качестве допустимого доказательства по делу пояснения специалиста ФИО8, поскольку данный специалист является патентным поверенным РФ <номер> со специализацией «товарные знаки и знаки обслуживания», имеет высшее образование по направлению «Юриспруденция», при этом доказательств того, что указанный специалист обладает знаниями и умениями в области науки, суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 не содержат сведений о том, что ФИО3 участвовала в создании именно той Статьи и в том виде, в котором была опубликована ответчиками, а не иного произведения по аналогичной тематике, поэтому с достаточной степью определенности они не могут указывать на факт создания Статьи ФИО3

Консультация специалиста ФИО9 содержит сведения о способах изменения даты создания и автора файла в операционной системе «Windows», но не содержит в себе сведений о том, подвергался ли представленный в материалы дела ответчиком ФИО2 файл с именем «Нанокомпозитный материал для гидроизоляции стыков панелей жилых домов» таким изменениям. В связи с чем данное доказательство не является достоверным, достаточным и относимым, для установления факта корректировки даты создания файла ответчиком.

Иных доказательств того, что автором Статьи является ФИО3 в материалы дела не представлено, при этом объяснения самой ФИО3, не подкрепленные чем-либо, суд находит недостаточными для установления данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца того, что автором Статьи является именно ФИО3, при этом авторство и доводы ответчика ФИО2 об обратном, в том числе со ссылкой на первоисточники (электронный файл с названием «Нанокомпозитный материал для гидроизоляции стыков панелей» с датой создания <дата>) не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что публикация статьи Университетом в сети выполнена с согласия ФИО2, то есть лица, являющегося автором Статьи. Спора по данному обстоятельству между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска в рассматриваемом случае является установление факта нарушения исключительного права автора, то есть истца.

Указанный факт в судебном заседании установлен не был, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, государственной пошлины, услуг нотариуса и стоимости журнала удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ФИО3 (паспорт серии 94 13 <номер>) к ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени ФИО5» (ИНН 1831032740), ФИО2 (паспорт серии 94 05 <номер>) о возложении обязанности удалить текст статьи, опубликовать решение суда о допущенном нарушении, возложении обязанности уничтожить экземпляры журнала, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Председательствующий судья А.А. Салов