Решение по делу № 11-53/2021 от 13.05.2021

    № 11-53/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи                 Бесаевой М.В.,

при секретаре                                           Кривомазовой Ю.В.,

    с участием

    заявителя                                                 Макаровой М.А.,

    представителя заявителя                         Купавцевой М.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаровой М.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 09.02.2021 года по иску Макаровой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «САМАРТУР», Индивидуальному предпринимателю Стрижаковой Г.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Макарова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «САМАРТУР», ИП Стрижаковой Г.Г. о защите прав потребителей, указав, что 18.10.2019 г. между ней и турагентом ИП Стрижаковой Г.Г. был заключен договор реализации туристского продукта для организации туристической поездки в Тайланд, Пхукет, для нее и ее мужа ФИО6 со сроком поездки с 27.03.2020 г. по 09.04.2020 г. Ответчиком была оформлена заявка № от 18.10.2019 г. через туроператора ООО «Пегас Туристик». 21.10.2019 года истец произвела оплату указанных туристических услуг в размере 81 705 рублей. За несколько дней до вылета, 23.03.2020 года, из средств массовой информации ей стало известно, что вылеты в Тайланд отменены в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. 23.03.2020 г. она обратилась к ответчикам с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных за тур, однако в данной просьбе ей было отказано. Туристский продукт приобретался за счет кредитных средств, при этом услуга ответчиком фактически не оказана, тогда как истец вынуждена выплачивать кредит. Ссылаясь на нормы законодательства о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор реализации туристского продукта № от 18.10.2019 г., заключенный между истцом и ИП Стрижаковой Г.Г.; взыскать с ООО «САМАРТУР» в ее пользу денежные средства, оплаченные по заявке № от 18.10.2019 г., в размере 87 105 рублей, штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % от 87 105 рублей за период с 03.04.2020 г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя для участия в судебных заседаниях.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований Макаровой М.А. отказано в полном объеме.

        Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой Макарова М.А., выражая несогласие с постановленным решением, считает его незаконным, не справедливым и вынесенным с нарушением гражданско-правовых норм. Просит отменить решение от 09.02.2021г. полностью и вынести по делу новое решение.

         В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на основании Закона О защите прав потребителей ответчик обязан был возвратить сумму уплаченную по договору, поскольку с требованием о расторжении договора она обратилась до начала путешествия, при этом, туроператор аннулировал тур. Фактически договор был расторгнут до начала путешествия и до принятия Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года. Туролператор не направил ей в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления уведомление, содержащее обязательство по предоставлению не позднее 31.12.2021 года равнозначного турпродукта. В силу п.3 договора туроператор должен вернуть денежные средства, уплаченные за турпродукт, не позднее 31.12.2020 года. Ссылаясь на ст.782 ч.1 ГК РФ, ст. 10, 14,18 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", п.1 ст. 28, ст. 32 Закона О защите прав потребителей, указала, что соглашения о предоставлении ей равнозначного турпродукта с ответчиком не достигнуто, сроки предоставления равнозначного турпродукта не согласовывались, дополнительного соглашения, предусмотренного п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 года не заключено, в связи с чем, денежные средства по договору должны быть взысканы судом.

        В судебное заседание податель апелляционной жалобы Макарова М.А.    и ее представитель Купавцева М.В., действующая по ордеру, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Просили    решение мирового судьи отменить и постановить новое.

         Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчики, не воспользовалась своим правом на участие в суде апелляционной инстанции, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив апелляционную жалобу, заслушав пояснения участников    процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (статьи 432,779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператорами); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентами).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу абзаца 2 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно абзацу 4 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из представленных    материалов следует, что 18.10.2019 года между Макаровой М.А. (заказчик) и ИП Стрижакова Г.Г. (исполнитель) был заключен договор.

В соответствии с условиями договора реализации туристского продукта № от 18.10.2019 г., Макаровой М.А. была приобретена туристская путевка для себя и ее супруга ФИО6 на период с 28.03.2020 г. по 09.04.2020 г. года, по маршруту: Оренбург – Пхукет (Тайланд) и обратно, стоимостью 88 000 рублей. Договор заключен с турагентом ИП Стрижаковой Г.Г..

           Туроператором в договоре указан ООО «Пегас» (п.1 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно условиям договора № от 18.10.2019г. заказчик и/или туристы при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, имеют право на: обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ; отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору (п.3.3 договора). Заказчик обязан произвести своевременную оплату цены туристского продукта в соответствии с разделом 2 договора (п.3.4 договора).

    Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, возникших в результате событий чрезмерного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (форс-мажор). В случае возникновения в стране временного пребывания угрозы жизни и безопасности туристам, подтвержденной в установленной форме, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в порядке, установленном законодательством РФ (п.3.10 Договора).

    Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, предоставленных туроператором. Отказ от туристического продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту (п.4.2 договора).

    Бронирование туристского продукта производилось ООО «САМАРТУР», что следует из материалов дела, письменных пояснений ответчика.

Оплата Макаровой М.А. 21.10.2020 года произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

    По запросу ИП Стрижаковой Г.Г. была сформирована заявка № от 18.10.2019 г. на тур Пхукет (Оренбург) с 27.03.2020 г. по 09.04.2020 г., выдан лист бронирования, согласно которому по заявке № должны быть оказаны следующие услуги: проживание в гостинице г.Пхукет, Таиланд 12 ночей с заездом 28.03.2020 г., с предоставлением завтраков; перелет 27.03.2020 г. по рейсу: Оренбург – Пхукет, затем 09.04.2020 г. по рейсу Пхукет – Оренбург; также предусмотрено оказание дополнительных услуг на рейсах, предоставление трансфера.

    ООО "САМАРТУР", как туроператор по указанному договору, в полном объеме получило оплату за туристический продукт, что также подтверждается фактическим наличием брони по заявке № от 18.10.2019 г.

    Кроме того, из представленных ответчиком ООО «САМАРТУР» документов судом установлено, что между ООО «САМАРТУР» (Агент) и компанией «KreutzerTouristikGBLimited», юридическим лицом по законодательству Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (Принципал), заключено соглашение № № от 15.10.2018 г., согласно которому Принципал оказывает туристские услуги, а Агент оплачивает пакет услуг, сформированный Принципалом, за счет покупателя туристских услуг. Агент реализует туристские услуги от своего имени, но за счет Принципала в рамках, предусмотренных настоящим агентским соглашением.

    22.10.2010 г. ООО «САМАРТУР» перечислило 87 105,20 рублей иностранному туроператору «KreutzerTouristikGBLimited» в счет оплаты тура по заявке №, что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2019 г., счет-проформой к платежному поручению № от 22.10.2019 г.

    Из информации Федерального агентства по туризму, содержащейся на общедоступном сайте в сети "Интернет" следует, что с 26.03.2020 г. установлен запрет на въезд в Таиланд.

    Истец Макарова М.А. в исковом заявлении и при даче пояснений в суде указала, что 23.03.2020 года из средств массовой информации ей стало известно о невозможности получения оплаченной ею туристской услуги, поскольку вылеты в Таиланд отменены в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

    23.03.2020 г. истец обратилась в ООО «САМАРТУР» с претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере 87 105 рублей, уплаченные по заявке № от 18.10.2019 г., а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, обстоятельство, что ответчик обязан был возвратить ей оплаченную сумму, поскольку она обратилась с просьбой о расторжении договора до начала путешествия и до принятия Правительством РФ Постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020г., кроме того, туроператор не направил в течение 60 дней истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта.

        Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья, оценив представленные со стороны ответчика доказательства в их совокупности, на стороне которой в силу Закона «О защите    прав потребителей» лежит бремя по доказыванию исполнения принятых услуг по договору, пришел к выводу о том, что предусмотренные    договором от 18.10.2019 года сроки возврата истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств не наступили, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции при разрешении возникшего спора правильно принято во внимание Положение, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) установило особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы истца о том, что туроператор обязан был вернуть ей всю стоимость оплаченного туристического продукта, являются несостоятельными.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта был заключен 10 марта 2020 г., т.е. до 31 марта 2020 г., следовательно, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные п. п. 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и второй инстанции не наступили.

Согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. прямо предусмотрено распространение его действия на договора, заключенные по 31 марта 2020 г., вопреки выводам кассационной жалобы, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Довод жалобы, что договор расторгнут, поскольку заявитель обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, также не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку указанное постановление предусматривает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, а в данном случае договор заключен до 31 марта 2020 г.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 г., установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

               Из анализа указанного Положения следует вывод об установлении специальных сроков исполнения туроператором своих обязательств перед туристами, с которыми были заключены соответствующие договоры о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, в том числе по возвращению денежных средств, оплаченных за туристский продукт.

                По общему правилу возврат денежных средств заказчику, отказавшемуся от оплаченного тура, сроки которого наступили, или от равнозначного тура, осуществляется не позднее 31 декабря 2021 года. Обязанность туроператора по возврату денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2020 года наступает лишь в случае не направления туроператором заказчику или турагенту в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомления с обязательством по предоставлению ему равнозначного туристского продукта.

Согласно пункта 6 Положения, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

             Заказчик (Макарова М.А.) не является лицом, достигшим возраста 65 лет, сведения об обращении истца к туроператору с требованием о возвращении уплаченной за туристский продукт суммы ввиду трудной жизненной ситуации, суду не представлены.

В силу пункта 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

                Из документов, представленных ООО «САМАРТУР», следует, что данная обязанность туроператором была исполнена. 12.09.2020 года, в установленный 60-дневный календарный срок со дня вступления Постановления в силу, туроператор ООО «САМАРТУР» направил в адрес турагента уведомление о предоставлении равнозначного продукта в срок не позднее 31.12.2021 года.

              Кроме того, доводы апеллянта о том, что она не получала уведомлений, содержащих обязательство о предоставлении равнозначного туристического продукта опровергаются предоставленным Макаровой М.А. вместе с исковым заявлением гарантийным письмом от ООО "САМАРТУР" от 11 мая 2020 года, которое ею получено до обращения в суд, что следует из описи вложений ( до 04.08.2020 года).

          Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, суд апелляционной    инстанции    не усматривает.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

        Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Макаровой М.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 09.02.2021 года по иску Макаровой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «САМАРТУР», Индивидуальному предпринимателю Стрижаковой Г.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» о защите прав потребителей- оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 09.02.2021 года по иску Макаровой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «САМАРТУР», Индивидуальному предпринимателю Стрижаковой Г.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» о защите прав потребителей - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                     Бесаева М.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.