Решение по делу № 22-1102/2020 от 07.05.2020

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-1102

Судья Архипов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Андреевой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

защитника осужденной Стаценко С.И. – адвоката Носикова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Стаценко С.И. по апелляционному представлению государственного обвинителя Лушникова И.Н. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 года, по которому

Стаценко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по пп. «б», «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и она взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять ей с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения её под стражей с 3 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденной в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, 45120 руб. 67 коп.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Носикова О.А., согласившегося с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стаценко С.И. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление ею совершено около 20 часов 9 декабря 2019 года по месту своего жительства в <адрес> Канашского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде она виновной себя по делу признала полностью.

В апелляционном представлении изложена просьба об изменении приговора и снижении срока назначенного осужденной наказания.

Автор апелляционного представления приводит доводы о том, что суд неправильно квалифицировал действия осужденной Стаценко С.И. по п. «б» ч. 2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Указывает, что суд усмотрел беспомощное состояние в том, что ФИО1 в момент нанесения ему ударов находился в состоянии алкогольного опьянения, его руки и ноги при этом были связаны.

По мнению автора апелляционного представления, данные выводы суда противоречат требованиям закона, действия виновного по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ могут быть квалифицированы лишь тогда, когда тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применяется в отношении лица, неспособного в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая преступление, осознает это обстоятельство.

С учетом этого просит исключить из приговора данный квалифицирующий признак преступления и смягчить осужденной назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Стаценко С.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 путем применения предмета в качестве оружия правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах и приведенных в приговоре.

В суде Стаценко С.И. вину в содеянном признала полностью, она и в ходе предварительного следствия в протоколе явки с повинной изложила обстоятельства нанесения ударов и причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1.

Из её показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО1 они поссорились, при этом последний оскорблял её нецензурными выражениями. Воспользуясь тем, что ФИО1 сильно опьянел, она связала его руки и ноги скотчем. Поскольку ФИО1 продолжал её оскорблять, она взяла топор и несколько раз ударила обухом топора в лобную часть головы ФИО1.

Свои показания Стаценко С.И. подтвердила также с выходом на место совершения преступления.

Вина осужденной также установлена показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз и иными доказательствами, которым судом дана в приговоре надлежащая оценка.

Заключением экспертизы установлено наличие у ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, опасных для жизни. Осужденная причинила указанные повреждения потерпевшему, используя топор в качестве оружия, наносила удары обухом топора в лобную часть головы.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, приговор по делу подлежит изменению.

Согласно разъяснению закона, беспомощное состояние лица означает, что потерпевший в силу психических или физиологических причин был лишен возможности оказать сопротивление или каким-либо иным способом спастись от угрожающей ему опасности, а виновный, заведомо осознавая факт беспомощности потерпевшего, использовал это для совершения преступления. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние

дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

При этом как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, не могут квалифицироваться те случаи, когда в процессе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший приводится в беспомощное состояние, поскольку в таком случае приведение в беспомощное состояние является частью объективной стороны данного преступления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Стаценко С.И. по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и снизить срок назначенного ей наказания.

Судом ей обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, приговор суда в этой части мотивирован.

Не оставлены без внимания и смягчающие по делу обстоятельства, отягчающих обстоятельств не найдено, в связи с этим к осужденной применено положение, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 года в отношении Стаценко С.И. изменить, исключить из него осуждение её по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и снизить срок назначенного ей наказания до двух лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Председательствующий

судьи: