Решение по делу № 2-465/2019 от 23.09.2019

Дело № 2 - 465 / 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Ашировой Н.И., представившей удостоверение № 39 и ордер от 28.09.2019 г., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова О.Ю. к Спиридонову А.С. и Спиридонову С.Ю. о прекращении права общей долевой собственности, о выплате денежной компенсации за долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов О.Ю. обратился в суд с иском к Спиридонову А.С. и Спиридонову С.Ю. о прекращении права общей долевой собственности, о выплате денежной компенсации за долю квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что квартира по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ему и ответчикам: 3/8 доли у него (истца), 1/8 доли у Спиридонова С.Ю. и 1/2 доли 2 Спиридонова А.С. Он (истец) не желает использовать данное имущество совместно с другими участниками долевой собственности, интереса владения и пользования долей в праве на имущество не имеет. Кадастровая стоимость квартиры составляет 746805, 33 руб., стоимость 3/8 доли составляет 280052 руб. Просит прекратить его право общей долевой собственности на 3/8 доли в праве на данную квартиру, обязать Спиридонова А.С. выплатить ему компенсацию в размере 224041, 60 руб., обязать Спиридонова С.Ю. выплатить ему компенсацию в размере 56010, 40 руб.

В судебном заседании истец Спиридонов О.Ю. и его представитель Кибакин М.Ю. заявленный иск поддержали и привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Из пояснений истца также следует, что спорная квартира является двухкомнатной, имеется три собственника – он и ответчики ( Спиридонов С.Ю. - родной брат ситца, Спиридонов А.С. – племянник истца, сын Спиридонова С.Ю.). Изначально спорная квартира принадлежала его родителям, в которой проживали и он с братом. С 1983 года в данной квартире он не проживает. В 2018 году после смерти родителей в наследство вступили он с братом в 1/8 доли, а также в наследство по завещанию вступили его сын Д. и племянник А. (ответчик по делу). В последующем Д. подарил ему свою 1/4 доли, так у него стало 3/8 доли. В спорной квартире проживает только ответчик Спиридонов С.Ю. Ответчик Спиридонов А.С. проживает в <адрес>, но часто приезжает к своему отцу и пользуется спорной квартирой. Он (истец) проживает в принадлежащей ему трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, проживает с бывшей супругой (в разных комнатах), брак с которой расторгнут 15 лет назад. Он (истец) является инвалидом <данные изъяты>. Лицевые счета по оплате за спорную квартиру разделены, он производит оплату лишь за свои 3/8 доли. Действительно реально выделить в натуре его долю в спорной квартире невозможно. Он не имеет существенный интерес в пользовании спорным имуществом, в спорной квартире проживать не желает.

Ответчик Спиридонов С.Ю. в судебном заседании иск Спиридонова О.Ю. не признал. Из пояснений ответчика следует, что он является инвалидом <данные изъяты>. Действительно он зарегистрирован и проживает в спорной квартире один, является собственником 1/8 доли в праве на данную квартиру, другого жилья у него нет. Согласно завещанию, сделанному его матерью на имя сына истца Дениса, на последнего возложена обязанность предоставить ему (Спиридонову С.Ю.) в пожизненное пользование принадлежащую ей 1/2 доли спорной квартиры. С иском категорически не согласен, от выкупа и уплаты денежной компенсации за вышеуказанные доли спорного имущества отказывается, денежных средств на это у него не имеется.

Ответчик Спиридонов А.С. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям ответчик иск не признал.

Представитель ответчика Спиридонова А.С. адвокат Аширова Н.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Обратила внимание, что доля истца составляет 3/8 доли спорной квартиры площадью 39,4 кв.м (квартира двухкомнатная), истцу приходится 14,6 кв.м, что не свидетельствует о том, что доля истца незначительна. Кроме того, указала, что требований о вселении в спорное жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании им истцом не заявлялось, своим правом на продажу доли истец не воспользовался. По мнению представителя, правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для возложения на ответчиков обязанности выкупить долю в праве собственности на спорное имущество без их согласия, в данном случае не имеется. Денежные средства на эти цели у ответчиков отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что требование Спиридонова О.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, истец Спиридоновов О.Ю. и ответчики Спиридонов С.Ю. и Спиридонов А.С. являются собственниками в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: 3/8 доли у истца, 1/8 доли у Спиридонова С.Ю. и 1/2 доли у Спиридонова А.С. Фактическое пользование спорной квартиры осуществляет ответчик Спиридонов С.Ю., который в данной квартире зарегистрирован и проживает, что никем по делу не оспаривается.

Желая получить денежную компенсацию за принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру, истец обратился в суд с данным иском. При этом предъявив настоящий иск, истец фактически настаивает на продаже своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру ответчикам. Между тем, у ответчиков отсутствует обязанность ее купить.

Основания для возложения на ответчиков обязанности выплатить компенсацию стоимости доли истца по данному делу отсутствуют. Данный вывод сделан судом исходя из следующего.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как усматривается из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Закрепляя в названной норме возможность выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2011 г. № 517-О-О указал, что в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева А.А. и Сидорова А.А. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации» выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Таким образом, по смыслу закона применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, невозможность выдела доли в натуре, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец заявляет, что существенного интереса в использовании спорной квартиры не имеет, обладает иным жилым помещением, используемым для постоянного проживания, тогда как в спорной квартире проживает ответчик Спиридонов С.Ю., пользуется данной квартирой и ответчик Спиридонов А.С.; в спорной квартире истец не проживает и проживать не желает, в связи с чем считает возможным обязать ответчиков выплатить ему соответствующую компенсацию за принадлежащую ему долю в праве на квартиру. Размер компенсации за принадлежащею долю в праве на жилое помещение определен истцом в сумме 280052 руб. Между тем, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

При этом ответчики категорически возражают против выплаты истцу компенсации за принадлежащие ему доли в имуществе, указывая на нарушение своих прав передачей им в собственность имущества против их воли.

Анализируя заявленные исковые требования Рѕ возложении РЅР° ответчиков обязательств РїРѕ выплате истцу компенсации Р·Р° принадлежащую ему долю РІ совокупности СЃ правовыми положениями СЃС‚.СЃС‚. 209, 247, 252 ГК Р Р¤, Р° также раз░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ї. 36 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░░ ░’░‹░Ѓ░€░µ░і░ѕ ░ђ░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 01.07.1996 ░„– 6/8 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░…, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░░», ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░░ ░Ў░ї░░░Ђ░░░ґ░ѕ░Ѕ░ѕ░І ░Ў.░®. ░░ ░Ў░ї░░░Ђ░░░ґ░ѕ░Ѕ░ѕ░І ░ђ.░Ў. ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░µ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░Ћ, ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░Џ░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І.

░Ў░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░‚░ј░µ░‚░░░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░‚░Њ, ░ї░ѕ░ґ░°░Ђ░░░‚░Њ, ░·░°░І░µ░‰░°░‚░Њ, ░ѕ░‚░ґ░°░‚░Њ ░І ░·░°░»░ѕ░і, ░ѕ░±░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѓ░І░ѕ░Ћ ░ґ░ѕ░»░Ћ ░»░░░±░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░µ░Ћ ░░░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░░ ░µ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░·░ґ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░‚░‡░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░░░», ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 250 ░“░љ ░ ░¤.

░’ ░░░Ѓ░є░µ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░° ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░µ░і░ѕ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░° ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░»░µ░№ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░„░ѕ░Ђ░ј░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░° ░»░░░€░Њ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░Ћ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░І░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░░░… ░І░ѕ░»░µ ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░…░°░Ѕ░░░·░ј░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї. 3 ░Ѓ░‚. 252 ░“░љ ░ ░¤.

░˜░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░‚ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ░° ░ї░Ђ░°░І ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░°░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░І░‹░є░ѓ░ї░° ░ґ░ѕ░»░░ ░░░Ѓ░‚░†░°. ░˜░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░№ ░░░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░µ ░·░°░ї░Ђ░µ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј. ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░ј░‹░ј (░Ѓ░‚. 210 ░“░џ░љ ░ ░¤); ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░ј░ѕ░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░░ ░░░… ░і░ѕ░‚░ѕ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░░░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░€░░░І░°░µ░ј░ѓ░Ћ ░░░ј ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░»░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹; ░ї░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░…, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░Ѕ░µ░ѕ░ї░Ђ░°░І░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‰░µ░ј░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░Ѓ░°░ј░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░‡░‚░ѕ ░†░µ░»░Џ░ј ░░ ░·░°░ґ░°░‡░°░ј ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° (░Ѓ░‚. 2 ░“░џ░љ ░ ░¤) ░·░°░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚; ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░µ░ј░ѓ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░░░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 246 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 250 ░“░љ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░ї░░░Ђ░░░ґ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░ћ.░®. ░є ░Ў░ї░░░Ђ░░░ґ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ђ.░Ў. ░░ ░Ў░ї░░░Ђ░░░ґ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░Ў.░®. ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░ґ░ѕ░»░Ћ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░‘░°░Ђ░‹░€░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░•.░˜. ░“░°░І░Ђ░░░»░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 20 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°