Решение по делу № 33-5492/2023 от 06.07.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5492/2023

УИД 36RS0027-02-2022-000486-42

Строка 2.205 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.А.,

судей: Кузьминой И.А., Низова И.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № 2-в312/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Еськову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

по апелляционной жалобе Еськова ФИО11,

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2022 г., с учетом дополнительного решения Павловского районного суда Воронежской области от 16 мая 2023 г.,

(судья районного суда Борис Е.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее по тексту ООО «Эксперт Сибирь») обратилось в суд с иском к Еськову ФИО12 и, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать в пользу истца с Еськова В.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 196887,53 руб., из которых: основной долг, который ответчик обязан выплатить после 22.02.2019, за период с 14.03.2019 по 14.08.2020 в размере 82104,79 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 114782,74 руб., в том числе: проценты по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период с 15.03.2019 по 14.08.2020 (в соответствии с пунктом 2.1 Расчета) в размере 17257,91 руб.; проценты на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых за период с 15.03.2019 по 31.08.2021 года (пункт 2.2. Расчета) в размере 97524,83 руб.

Решение Павловского районного суда Воронежской области от 20.12.2022, с учетом дополнительного решения Павловского районного суда Воронежской области от 16.05.2023 постановлено: «Взыскать с Еськова В.Н. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.02.2019 по 20.12.2022 в размере 150017, 34 руб., в том числе 82104,79 руб. – основной долг, 67912,55 руб. – проценты за пользование суммой кредита.

Взыскать с Еськова В.Н. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» проценты за пользование суммой кредита в размере 27,5 % годовых, которые подлежат начислению на основную сумму долга 82104,79 руб. с 21.12.2022 года по день возврата суммы долга.

Взыскать с Еськова В.Н. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200,35 руб.

Дополнительным решением Павловского районного суда Воронежской области от 16 мая 2023 г. постановлено: «ООО «Эксперт Сибирь» в удовлетворении исковых требований к Еськову В.Н. о взыскании процентов за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.03.2019 по 31.08.2021 в размере 46870,19 руб. отказать».

На дополнительное решение суда апелляционная жалоба не подавалась.

Не согласившись с принятым решением суда, Еськов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Эксперт Сибирь» Кузьмичева В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, поскольку на дополнительное решение апелляционная жалоба сторонами не подавалась, оно не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и Еськовым В.Н. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № №.

Согласно информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 181680,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит до 14.08.2020, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 60 ежемесячных платежей в размере 5602,00 руб., согласно Графику платежей.

Еськов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был под роспись ознакомлен с размером полной стоимости кредита, общей суммой кредита и платежей, тарифным планом, графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита, а так же наличием у банка права уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам (пункты 13, 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставил ДД.ММ.ГГГГ Еськову В.Н. кредит в сумме 181680,00 руб. по кредитному договору №, что следует из предоставленной истцом суду первой инстанции выписки по лицевому счету №, расчету задолженности по кредитному договору №.

Согласно указанным документам заемщик оплачивал основной долг и проценты по кредиту ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен Еськовым В.Н. 20.04.2016 после указанной даты платежи по кредиту ответчиком не производились. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, последний ежемесячный платеж должен быть произведен ответчиком 14.08.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитная организация АКБ «Русславбанк» ЗАО признана несостоятельной (банкротом). Открыто в отношении АКБ «Русславбанк» ЗАО конкурсное производство. Конкурсное управление возложено на Государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) (Цедент) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентства по страхованию вкладов» (действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ООО «Эксперт Сибирь» (Цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с Договором уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) (Цедент) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентства по страхованию вкладов» передал ООО «Эксперт Сибирь» (Цессионарий) документы удостоверяющие право требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Еськовым В.Н.

ООО «Эксперт Сибирь» направило Еськову В.Н. уведомление об уступке прав (требований) за исход. № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении была указана сумма задолженности, сроки ее ликвидации, банковские реквизиты ООО «Эксперт Сибирь».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 12.08.2022 судебный приказ от 23.12.2021 по гражданскому делу № 2-1693/2021 по заявлению ООО «Эксперт Сибирь» к Еськову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик Еськов В.Н. просил применить при разрешении спора срок исковой давности.

Разрешая настоящий спор, частично удовлетворяя исковые требований, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями содержащимися в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013), пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции взыскал в пользу ООО «Эксперт Сибирь» с Еськова В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.02.2019 по 20.12.2022 в размере 150017, 34 руб., в том числе 82104,79 руб. – основной долг, 67912,55 руб. – проценты за пользование суммой кредита, проценты за пользование суммой кредита в размере 27,5 % годовых, которые подлежат начислению на основную сумму долга 82104,79 руб. с 21.12.2022 года по день возврата суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200,35 руб., отказав ООО «Эксперт Сибирь» в удовлетворении исковых требований к Еськову В.Н. о взыскании процентов за пользование суммой кредита по кредитному договору № 10-133837 от 14.08.2015 за период с 15.03.2019 по 31.08.2021 в размере 46870,19 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их не соответствующими обстоятельствам дела и постановленными с нарушением норм материального права.

Определением судебной коллегии от 1 августа 2023 г., в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приняты новые доказательства, требование о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в лице Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) направило в адрес Еськова В.Н. требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где указало, что сумма, подлежащая перечислению в Банк по состоянию на 4 февраля 2016 составляет, в том числе задолженность по основному долгу - 174276 руб. 70 коп., неустойка - 507 руб. 30 коп., установлен срок погашения задолженности – в течение десяти дней с момента получения требования. Требование получено 25 мая 2016г.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 14.08.2015, кредит предоставлен заемщику сроком до 14.08.2020. Уплата заемщиком платежей должна была осуществляться ежемесячно 14-го числа равными платежами в размере 5602 руб., за исключением последнего платежа, приходящегося на 14.08.2020 в размере 5860 рублей 77 копеек. По условиям кредитного договора, ежемесячный платеж состоит из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком - 19.09.2016, срок кредита - 14.08.2020.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 14.08.2015 выставлено Еськову В.Н. 01.04.2016.

В требовании о досрочном возврате суммы кредита в адрес заемщика установлен срок для возврата кредита – в течение десяти дней с момента получения требования. Требование получено Еськовым В.Н. 25.05.2016

23.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Павловского судебного района Воронежской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1693/2021 по заявлению ООО «Эксперт Сибирь» к Еськову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен 12.08.2022.

С исковым заявлением в Павловский районный суд Воронежской области истец обратился согласно почтовому конверту 12.10.2022 (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №).

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд первой инстанции вышеизложенные обстоятельства не учел, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При вынесении нового решения судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Эксперт Сибирь» к Еськову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском истцом пропущен.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Еськову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: