Решение по делу № 2-2725/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-2725/2017 01 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Колчиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Турыгина ФИО6 к федеральному государственном унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Турыгин ФИО7 обратился в суд с иском к федеральному государственном унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 12.03.2015 осуществляет трудовую деятельность в ФГУП «Охрана» Росгвардии в должности <данные изъяты>. За период работы с 12.03.2015 по 12.03.2016 истцу предоставлен основной отпуск в количестве ..... календарных дней, однако, дополнительный отпуск за работу в районе Крайнего Севера в количестве ..... Турыгину И.В. работодателем не предоставлен. Учитывая изложенное, принимая во внимание уточненные требования, истец просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве ..... за период работы с 12.03.2015 по 12.03.2016, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ....., расходы на составление искового заявления в размере ..... (л.д. 3, 4, 81).

Определением суда от 08.06.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве ..... за период работы с 12.03.2015 по 12.03.2016, в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д. 82, 85).

В ходе судебного заседания истец Турыгин И.В. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФГУП «Охрана» Росгвардии, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором просил отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд приходит к следующему.

Сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст.56ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами заключен трудовой договор .....л.д. 49), в соответствии с которым истец принят на работу в ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности» (впоследствии реорганизованное в ФГУП «Охрана» Росгвардии) в должности <данные изъяты>

На основании приказа о приеме работника на работу ....., истец принят на работу в вышеуказанной должности с 14.03.2015 (л.д. 50).

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью ..... дней.

В силу ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются дополнительные государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 316 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 321 Трудового кодекса РФ, ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 №4520-1 кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в районах Крайнего Севера – .....

Истец работает в г. Северодвинске Архангельской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 ..... (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03.01......) относится к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец имеет право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в размере .....

Данное обстоятельство также подтверждается п. 6.3 трудового договора, согласно которому, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью ..... дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера, продолжительностью ..... дня.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 125 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом, хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее ..... дней.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, по истечении первого полугодия работы у ответчика истцу предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 14.03.2015 по 13.03.2016 в количестве ..... в период с 17.11.2015 по 14.12.2015, что подтверждается приказом ФГУП«Ведомственная охрана объектов промышленности» ..... (л.д. 51 – 53).

Согласно графику отпусков на 2016 год предусмотрено предоставление истцу отпуска с 23.11.2016 (л.д. 67 – 69).

В соответствии с данным графиком и согласно приказу ответчика ..... (л.д. 54 – 56) в период с 23.11.2016 по 21.01.2017 истцу предоставлялся основной отпуск в количестве ..... и дополнительный отпуск в количестве ..... за период работы с 14.03.2015 по 13.03.2017.

Также, в соответствии с графиком отпусков на 2017 год (л.д. 122 – 127) и на основании приказа ФГУП«Ведомственная охрана объектов промышленности» ..... (л.д. 107 – 112), истцу предоставлен дополнительный отпуск с 22.05.2017 по 15.06.2017 в количестве ..... за период работы с 14.03.2016 по 13.03.2017.

Таким образом, истцу предоставлен весь заработанный отпуск за период работы у ответчика с 14.03.2015 по 13.03.2017.

Данный отпуск предоставлялся истцу в соответствии с графиком отпусков, который является обязательным для обеих сторон. Оснований для предоставления истцу отпусков вне графика, судом не установлено.

Согласно ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая ..... дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Из вышеприведенных норм следует, что замена отпуска денежной компенсацией носит заявительный характер, предусматривает обязательное обращение работника к работодателю с соответствующим письменным заявлением.

Истцом в суд представлено письменное заявление о предоставлении ему денежной компенсации вместо дополнительного отпуска, за период работы с 14.03.2015 по 13.03.2016, подписанное ТурыгинымИ.В. 27.09.2015 (л.д. 78), однако, доказательств направления указанного заявления работодателю материалы дела не содержат, истец на наличие таких доказательств не ссылается, само заявление каких-либо отметок работодателя не содержит.

В отсутствие доказательств обращения истца с указанным заявлением от 27.09.2015 к работодателю суд признает его недопустимым доказательством и не принимает во внимание.

Так, истец предоставил в суд заявление о предоставлении ему денежной компенсации вместо дополнительного отпуска за период работы с 14.03.2015 по 13.03.2016, подписанное Турыгиным И.В. 30.11.2016 (л.д. 80) и полученное работодателем в этот же день.

Однако, на момент обращения с данным заявлением истцу уже был предоставлен отпуск с 23.11.2016 по 21.01.2017, в который включен дополнительный отпуск за период работы с 14.03.2015 по 13.03.2016 в количестве ....., что подтверждается приказом ответчика ..... (л.д. 54 – 56).

Следовательно, у работодателя не имелось оснований производить замену отпуска денежной компенсацией.

Таким образом, в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца при предоставлении ему дополнительного отпуска за период работы с 14.03.2015 по 13.03.2016.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года ..... (в ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания не установлено, что работодателем были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания расходов на составление искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Турыгина ФИО8 к федеральному государственном унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин