Решение по делу № 2-1701/2020 от 05.02.2020

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                  Курманова Э.Р.,

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре          Павленко Е.С.,

с участием истца Куприянова Н.Л., его представителя Гранченко Е.И., представителя ответчика Ахмедова Б.Б., третьего лица Теличко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Куприянова Н. Л. к ООО «Черногоравтотранс» о взыскании упущенной выгоды в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов Н.Л. обратился в суд с иском к ООО «Черногоравтотранс» о взыскании упущенной выгоды в результате ДТП, мотивируя тем, что <дата> принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, было передано по договору аренды ИП Новикову Р.А., также <дата> между ним и ИП Новиковым Р.А. был заключен трудовой договор, согласно которому он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя категории «В» на автомобиле Honda CR-V, государственный регистрационный знак Е №. <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля Karosa, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Черногоравтотранс» в результате чего его автомобиль получил механические повреждения и стал непригодным для эксплуатации. Страховщиком дорожно–транспортное происшествие признано страховым случаем и ему произведена выплата страхового возмещения. В результате ДТП он был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и предоставлять автомобиль арендатору, в период с <дата> по <дата> был вынужден пойти в отпуск без сохранения заработной платы и осуществлять ремонт поврежденного транспортного средства. Упущенная выгода в виде неполученных арендных платежей составила 37 161,29 рублей, в виде неполученной заработной платы – 14 809,55 рублей, а всего 51 970,84 рублей. Просит взыскать с ООО «Черногоравтотранс» упущенную выгоду в размере 51 970,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей.

Истец Куприянов Н.Л. и его представитель по ордеру Гранченко Е.И. в судебном заседании на требованиях настаивали, просили взыскать также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Ахмедов Б.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Теличко Д.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно административному материалу <дата> в 12 часов 43 минуты, в <адрес>, в городе Нижневартовске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Karosa, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Черногоравтотранс» под управлением Теличко Д.А. и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Куприянову Н.Л. и под его управлением, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно страховому акту от <дата> ПАО САК «Энергогарант» признало дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Куприянову Н.Л. в размере 199 616,38 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд Куприянов Н.Л. указывает, что результате дорожно – транспортного происшествия он был лишен возможности трудиться и предоставлять автомобиль арендатору по договору аренды от <дата>, в связи с чем ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в общем размере 51 970,84 рублей.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Истец в подтверждение того, что в результате дорожно – транспортного происшествия он не получил доход, представил договор аренды транспортного средства от <дата>, акты, платежные поручения, расчетные листы и справку – расчет.

Согласно договору аренды транспортного средства от <дата> заключенному между ИП Новиковым Р.А. (арендатор) и Куприяновым Н.Л. (арендодатель), арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату автомобиль марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак №. Арендодатель (Куприянов Н.Л.) лично осуществляет управление транспортным средством, получая вознаграждение за труд по трудовому договору № К от <дата>. Арендный месячный платеж составляет 60 000 рублей. Арендные платежи подлежат уплате арендодателю не позднее 15 числа каждого месяца, путем выплаты из кассы арендатора (п. 1.1., 1.2., 4.2., 4.3 договора аренды).

Согласно пояснениям истца денежные средства в счет аренды автомобиля по договору аренды от <дата> перечислялись ему ИП Новиковым Р.А. вместе с заработной платой единым безналичным платежом.

Согласно акту № от <дата> Куприяновым Н.Л. оказаны услуги по договору аренды транспортного средства за период с <дата> по <дата> ИП Новикову Р.А. на сумму 48 000 рублей.

Из акта № от <дата> усматривается, что Куприяновым Н.Л. оказаны услуги по договору аренды транспортного средства за период с <дата> по <дата> ИП Новикову Р.А. на сумму 34 838,71 рублей.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2019 года Куприянову Н.Л. начислено: 60 759 рублей, из которых 5 510 рублей - повременная оплата, 3 856 рублей - районный коэффициент, 2 755 рублей - северная подбавка, 3 638 рублей - разъездной характер, 45 000 – аренда т/с; удержано: 21 799 рублей, из которых: НДФЛ – 7 899 рублей, аванс - 13 900 рублей. Долг предприятия на конец месяца 38 960 рублей.

Между тем, платежным поручением № от <дата> ИП Новиковым Р.А. произведена выплата заработной платы Куприянову Н.Л. за ноябрь 2019 года в размере 69 880 рублей.

Из расчетного листа за декабрь 2019 года следует, что Куприянову Н.Л. начислено: 35 540 рублей, из которых 3 486 рублей – повременная оплата; 462 рубля – переработка, 2763 рубля - районный коэффициент; 1974 рублей – северная надбавка; 2 300 рублей - разъездной характер; 24 555 рублей - аренда т/с. Удержано 4 620 рублей – НДФЛ. Долг предприятия на конец месяца – 30 920 рублей.

Из платежного поручения № от <дата> усматривается, что ИП Новиковым Р.А. произведена выплата заработной платы - аванс за декабрь 2019 года Куприянову Н.Л. в размере 13 900 рублей.

Согласно справке - расчету № от <дата> ИП Новикова Р.А., Куприянов Н.Л. работает в должности водителя категории «В», управляя личным автомобилем, предоставив транспортное средство в аренду ИП Новикову Р.А. с <дата> по настоящее время. В результате ДТП, произошедшего <дата>, Куприянов Н.Л. был лишен возможности трудиться и предоставлять в аренду автомобиль, то есть понес упущенную выгоду в виде неполученных арендных платежей и заработной платы. Расчет упущенной выгоды от арендных платежей: за месяц аренда составляет 60 000 рублей, за ноябрь получено 48 000 рублей, за декабрь к получению 34 838,71 рублей, размер упущенной выгоды за ноябрь 2019 года составляет 12 000 рублей, за декабрь 2019 года - 25 161,29 рублей, а всего 37 161,29 рублей. Расчет упущенной выгоды в виде заработной платы: за полный отработанный месяц заработная плата составляет 21 020 рублей. Упущенная выгода за ноябрь 2019 года составляет 5 255 рублей (21 020/20 дн *5дн), за декабрь 2019 года – 9 554,55 рублей (21020/22 дн*10 дн), а всего 14 809,55 рублей.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив предоставленные истцом доказательства размера упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются недопустимыми, поскольку имеют значительные противоречия, разночтения по суммам, так, согласно акту № от <дата> Куприяновым Н.Л. оказано услуг на сумму в размере 48 000 рублей, между тем, согласно расчетному листу за ноябрь 2019 года, истцу начислено за аренду транспортного средства 45 000 рублей, более того, за ноябрь 2019 года ИП Новиковым Р.А. произведена выплата заработной платы Куприянову Н.Л. в размере 69 880 рублей (платежное поручение № от <дата>), что не соответствует расчетному листу. Согласно акту № от <дата>, Куприяновым Н.Л. оказано услуг на сумму 34 838,71 рублей, между тем, расчетный лист за декабрь 2019 года содержит сведения о начислении за аренду транспортного средства денежных средств в размере 24 555 рублей.

Кроме того, представленные акты, расчетные листы ИП Новикова Р.А. противоречат справке - расчету от <дата> ИП Новикова Р.А.

Согласно п. 4 договора аренды транспортного средства от <дата> арендный месячный платеж составляет 60 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Однако, предоставленные истцом в обоснование требований доказательства, а именно расчетные листы за период с мая 2019 года по февраль 2020 года, платежные поручения о выплате заработной платы за период с мая 2019 года по январь 2020 года, не подтверждают реального исполнения договора аренды по цене установленной соглашением сторон – 60 000 рублей.

Таким образом, поскольку истцом надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств того, что до дорожно – транспортного происшествия договор аренды транспортного средства сторонами реально исполнялся предоставлено не было, из представленных истцом документов установить размер упущенной выгоды по арендным платежам не представляется возможным, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей отказать в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым договором № - К от <дата> Куприянов Н.Л. принимается на работу к ИП Новикову Р.А. водителем автомобиля категории «В» (п. 1.1.). Заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 7 350 рублей в месяц; районный коэффициент – 70 % от оклада; северная надбавка – 50% от оклада; надбавка за разъездной характер работы в размере 30% от заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 15–го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц). Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели (п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 трудового договора).

При рассмотрении дела истец указал, что в связи с дорожно – транспортным происшествием он был вынужден пойти в отпуск без сохранения заработной платы и осуществлять ремонт транспортного средства.

Согласно заявлению Куприянова Н.Л. ИП Новикову Р.А. датированному <дата> (с исправлением месяца) (л.д. 44), истец просит предоставить ему отпуск за свой счет с <дата> в связи с тем, что его автомобиль, на котором он работал, попал в ДТП, между тем автомобиль был передан истцом на СТО для ремонта <дата> (л.д.7).

В соответствии с приказом №-к от <дата> ИП Новикова Р.А., Куприянову Н.Л. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>.

Поскольку Куприянов Н.Л. подал заявление работодателю о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по собственной инициативе, ссылаясь на повреждение автомобиля, поэтому неполученная им при таких обстоятельствах заработная плата ввиду нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не может считаться убытками.

Кроме того, пунктом 2.2.4 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию по профессии водителя автомобиля, которая заключается в следующем: управление легковым автомобилем, отнесенным к категории транспортных средств «В»; устранение возникших во время работы эксплуатационных неисправностей, в том числе требующих разборки механизмов.

Таким образом, трудовым договором № - К от <дата>, предусмотрено, что Куприянов Н.Л. принят на работу к ИП Новикову Р.А. водителем категории «В», какого – либо автомобиля за истцом в рамках заключенного трудового договора закреплено не было, равно как и указания его работы именно на автомобиле истца, в связи с чем он мог продолжать работу у ИП Новикова Р.А. и в условиях поврежденного автомобиля.

Более того, при даче объяснений сотруднику ГИБДД <дата> истец указал своим местом работы – ООО «АвтоСД» (л.д. 41).

Поскольку факт неполучения Куприяновым Н.Л. заработной платы в период отпуска без сохранения заработной платы не указывает на получение истцом убытков в виде упущенной выгоды в результате ДТП, трудовым договором не предусмотрено закрепление за Куприяновым Н.Л. конкретного автомобиля, правовых оснований для взыскания упущенной выгоды в виде недополученной заработной платы в размере 14 809,55 рублей не имеется.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что компенсация морального вреда даже при предполагаемом нарушении имущественных прав истца, действующим законодательством не предусмотрена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности основных требований.

В условиях отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куприянова Н. Л. к ООО «Черногоравтотранс» о взыскании упущенной выгоды в результате ДТП - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко