Решение по делу № 2-1541/2018 от 10.07.2018

Дело №2-1541/2018

(№24RS0004-01-2018-001212-48)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титов С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Титов С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № ПАО «Сбербанк России» выдал Титов С.С. кредит в размере 484 000 рублей под 22,05 % годовых. В настоящее время ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет – 484 718 рублей 95 копеек. Просит суд взыскать с Титов С.С. сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 484 718 рублей 95 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 047 рублей 19 копеек.

В судебном заседании ответчик Титов С.С. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в городской суд Красноярского края, указывая на то, что на момент подачи настоящего иска он фактически проживал по адресу: <адрес>, данное жилое помещение ему принадлежит на праве общей совместной собственности с <дата>, с этого же момента он проживает по данному адресу; по месту регистрации: <адрес>, он не проживает.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из справки из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Титов С.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно пояснениям Титов С.С., последний с сентября года проживает по адресу: <адрес>, данное жилое помещение ему принадлежит на праве общей совместной собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи настоящего иска ответчик Титов С.С. проживал в <адрес> Красноярского края, дело принято Березовским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титов С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья:     А.Б. Золотухина