Решение по делу № 2-96/2022 (2-6340/2021;) от 15.11.2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 января 2022 года                                   <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., с участием ответчика Варламовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Варламовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика Варламовой В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 636,04 руб., из них: 265 378,87 руб. - задолженность по основному долгу, 42 087,17 руб. - проценты по договору, 8 250 руб. – задолженность по комиссиям, 5 920 -задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Варламовой В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; в тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.8, п.9.3, п.9.4 заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) указанное требование не было исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Варламовой В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 262,72 руб., а также госпошлины в размере 3 246,31 руб. отменен. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Корнилова С.А. по доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Варламова В.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Варламовой В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 400 000 руб. под 29,90% годовых на срок 47 месяцев. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленных ему Банком, денежными средствами исполнил ненадлежащим образом

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) указанное требование не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Варламовой В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 262,72 руб., а также госпошлины в размере 3 246,31 руб. отменен.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Вместе с тем, ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

По настоящему делу АО «Почта Банк» посредством услуг почтовой связи направила в районный суд иск о взыскании задолженности по указанному выше кредиту ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6-ти месячного срока, установленного п.3 ст. 204 ГК РФ. Следовательно, правила об удлинении срока исковой давности до шести месяцев в связи с отменой судебного приказа в рассматриваемом случае не действует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую предъявляет истец по основному долгу составила 265 378,87 руб., по процентам по договору в размере 42 087,17 руб., по комиссиям 8 250 руб., по страховкам 5 920 руб.

Из условий кредитного договора следует, что договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в срок до 17 числа каждого месяца в размере 17 400 руб., то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) указанное требование не было исполнено.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Варламовой В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 262,72 руб., а также госпошлины в размере 3 246,31 руб. отменен. Доказательств обращения ранее к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не представлено, в связи с чем, суд считает возможным считать ближайшую дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание период действия судебного приказа, который составил 1 год 9 месяцев 19 дней, сроки исковой давности - 3 года, суд считает, что срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен (3 года срок исковой давности с учетом даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ минус 1 год 9 месяцев 19 дней =ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку следующий платеж после ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен заемщиком по графику ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истцом заявлен период к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма основного долга в размере 265 378,87 руб., задолженность по процентам 42 087,17 руб., 8 250 руб. задолженность по комиссиям, 5 920 руб. задолженность по страховкам, итого: 321 636,04 руб.

Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд не принимает во внимание, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 6 416 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «Почта Банк» к Варламовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

            Взыскать с Варламовой В. А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 321 636,04 руб., из них: 265 378,87 руб. - основной долг, 42 087,17 руб. - проценты по договору, 8 250 руб. – комиссии, 5 920 руб. – страховки, а также госпошлину в размере 6 416 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Номогоева З.К.