Решение по делу № 2-7182/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-7182/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца Башковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Д» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, мотивируя исковые требования тем, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> во исполнение поручения Генеральной Прокуратуры РФ и прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> проведена плановая проверка в отношении ООО «Д», с целью установления соответствия деятельности данного общества требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей. В процессе проверки были исследованы: копия договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д» с гражданкой ТГЮ, заверенная печатью и подписью директора ООО АИГ; типовая форма договора о реализации туристического продукта, заключаемая ООО с физическими лицами, заверенная директором АИГ В результате проверки был установлен факт нарушения со стороны ООО «Д» требований ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно пункт 5.4 договора, заключенного с ТГЮ о реализации туристического продукта, содержит условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Директор ООО «Д» АИГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ. Поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Д» на момент проверки, связанные с реализацией услуг в нарушение ст.453 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившееся в том, что в п.5.4 договора о реализации туристического продукта, заключенного между ООО «Д» и потребителями, включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно: если заказчик желает изменить условие ранее заказанной поездки, то прежний заказ считается аннулированным, а заказчик должен сделать новый заказ, оплатив агенту фактически понесенные расходы. Также истец просит обязать ООО «Д» исключить из договора о реализации туристического продукта условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Обязать ООО «Д» довести до сведения потребителей в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом, решение суда.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Башкова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика ООО «Д» представил в суд заявление, в котором вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 45 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> является органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и действует на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 750. Согласно п. 1 Положения Управление Роспотребнадзора, в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, суд считает, что обращение Управления Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга потребителей законно и обоснованно.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

В силу ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

В судебном заседании установлено, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> по заданию прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> была проведена плановая проверка соблюдения ООО «Д», расположенного по адресу: <адрес> оф.7 законодательства в сфере защиты прав потребителей, в ходе которой были исследованы: копия договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Д с гражданкой ТГЮ, заверенная печатью и подписью директора ООО «Д» АИГ (л.д.12-13), а также типовая форма договора о реализации туристического продукта, заключаемая ООО «Д» с физическими лицами, с приложением №1, №2, №3, заверенная директором АИГ (л.д.14-18)

Согласно п.5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., если Заказчик желает изменить условия ранее заказанной поездки, в том числе, дату вылета или гостиницу (отель), внести изменения по участникам тура, то прежний заказ считается аннулированным, а заказчик должен сделать новый заказ. В этом случае применяется соответственно п.2.8 настоящего Договора.

Пунктом 2.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае отказа заказчика от поездки возврат стоимости тура осуществляется за исключением фактических расходов агентства на его организацию и подготовку (блокирование тура, билетов и места в гостиницах, подготовка выездных документов, телефонные переговоры), подтвержденных документально, с учетом условий аннуляции туроператора фактических расходов принимающей стороны.

В результате проведенной плановой проверки был установлен факт нарушения со стороны ответчика ООО «Д» требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», а именно пункт 5.4 договора, заключенного между ООО «Д» с гражданкой ТГЮ о реализации туристического продукта содержит условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

    За данное выявленное нарушение постановлением № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., директор ООО «Д АИГ привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.10-11).

Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, ответчиком не было представлено.

Суд считает, что все вышеизложенные нарушения существенно нарушают права неопределенного круга потребителей, в связи с чем, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий индивидуального предпринимателя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку действия ООО «Дилижанс-трэвел» противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение суда через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Д» удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «Д» на момент проверки, связанные с реализацией услуг в нарушение ст.453 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившиеся в том, что в п.5.4 договора о реализации туристического продукта, заключенного между ООО «Д» и потребителями, включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно: если заказчик желает изменить условие ранее заказанной поездки, то прежний заказ считается аннулированным, а заказчик должен сделать новый заказ, оплатив агенту фактически понесенные расходы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Д исключить из договора о реализации туристического продукта условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Д» довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда по данному делу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д в бюджет муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья