Решение по делу № 2-4895/2021 от 02.08.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 года

№ 2-4895/2021

66RS0007-01-2021-005938-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Татьяны Анатольевны к Шерстневу Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Шерстневу И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Шерстневым И.Н. заключен кредитный договор
№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 57 920,00 руб. на срок до 15 ноября 2018 года под 44 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 15 ноября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 октября 2014 года по 17 мая 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В результате чего, задолженность по договору по состоянию на 17 мая 2021 года составила: 54 920,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 8 849,74 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию 29 октября 2014 года; 158 230,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 мая 2021 года; 656 846,55 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 мая 2021 года. Истцом снижена неустойка до 50 000,00 руб.

29 октября 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0505-16. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «ФИО1» и Шерстневу И.Н., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 54 920,28 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 8 849,74 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года; 158 230,59 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 мая 2021 года; 50 000,00 руб. - сумму неустойки за период с 30 октября 2014 года по 17 мая 2021 года; проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 54 920,28 руб. за период с 18 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 920,28 руб. с 18 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шерстнев И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «ФИО1» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие от них не поступало.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2013 года между ЗАО КБ «ФИО1» и Шерстневым И.Н. заключен кредитный договор
№. Ответчику предоставлен кредит в размере 57 920,00 руб. под 44 % годовых, на срок с 15 ноября 2013 года по 15 ноября 2018 года, с датой ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 400,00 руб. (последний платеж 2 219,40 руб.).

Заемщиком написано заявление на перечисление денежных средств посредством перевода через Платежную Систему CONTACT (л.д. 8, оборотная сторона).

29 октября 2014 гожа между ЗАО КБ «ФИО1» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

05 мая 2021 года между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «ФИО1» и Шерстневым И.Н., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шерстнева И.Н. составляет 54 920,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию 29 октября 2014 года; 8 849,74 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 158 230,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 мая 2021 года; 656 846,55 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 мая 2021 года. Истец, полагая сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 656 846,55 руб., несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил до 50 000,00 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику кредита подтверждается материалами дела, представленной по запросу суда выписке по счету, ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным и обоснованным. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности не представлен, расчет истца не опровергнут.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Учитывая разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 54 920,28 руб. за период с 18 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 920,28 руб. с 18 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу местного бюджета в размере 5 920,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Шерстнева Игоря Николаевича в пользу Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года в размере: 54 920,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию 29 октября 2014 года; 8 849,74 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 158 230,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 мая 2021 года; 50 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 17 мая 2021 года; проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 54 920,28 руб. за период с 18 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 920,28 руб. с 18 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шерстнева И.Н. в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 920,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья