Решение по делу № 2-13/2021 от 24.09.2020

05RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М. при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Optima, roc.N® А888ВУ152, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7200 0676871 (страхователь Новрузов ФИО1), и автомобиля ВАЗ 2172, гос.№ М081МЕ05, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Optima, гос.№ А888ВУ152 были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку автомобиль Kia Optima, гос.№ А888ВУ152 был застрахован у Истца (договор 7200 0676871), их Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 130 330,00 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика 730 330,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 10 503,30 рублей

ПАО СК "Росгосстрах", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, и просит в заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ФИО2 ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" признали частично. Считают сумму иска завышенной. Не возражали против удовлетворения требований с учетом суммы ущерба установленной в заключении эксперта от 13.04.2021г.

Суд, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" по следующим основаниям.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Optima, roc.N® А888ВУ152, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7200 0676871 (страхователь Новрузов ФИО1), и автомобиля ВАЗ 2172, гос.№ М081МЕ05, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Kia Optima, гос.№ А888ВУ152 были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Kia Optima, гос.№ А888ВУ152 был застрахован у Истца (договор 7200 0676871), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 130 330,00 рублей.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В материалах дела отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместись причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» от 13.04.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima, гос.№ А888ВУ152 на дату ДТП составляет: без учета эксплуатационного износа 902600 рублей, с учетом эксплуатационного износа 807900 рублей.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, когда факт причинения ущерба застрахованному имуществу вследствие действий Ответчика, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления ПАО СК «Росгосстрах», которое с выплатой страхового возмещения приобретает правовые основания для взыскания в порядке суброгации суммы ущерба, которая согласно заключению эксперта за вычетом 400 000 рублей, так как ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО» составила 502 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 10 503 рублей 30 копеек, уплаченная обществом по платежному поручению № от 22.05.2020г., подлежит возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 502 600 (пятьсот две тысячи шестьсот) рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате госпошлины в размере 8 226 (восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Хасавюртовский городской суд в течении месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2021г.

Судья А.М.Корголоев