Решение по делу № 2-2607/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-2607/2022                                     (59RS0027-01-2022-003350-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края                 12 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах», СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) и просит взыскать 53 900 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что 19.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Niva, г/н №, под управлением ответчика, и автомобилем Mazda Demio, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения (далее – ПДД) ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mazda Demio, г/н № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). Собственник автомобиля Mazda Demio, г/н № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Истец выплатил сумму ущерба в размере 53 900 рублей. Расходы прямого страховщика возмещены истцом. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» в порядке статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено:

19.05.2022 года 12-45 час. <адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva, г/н №, под управлением ответчика, и автомобилем Mazda Demio, г/н № результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, о чем было составлено извещение о ДТП, подписанное участниками ДТП (л.д.14-14оборот).

Изучив и проанализировав имеющиеся материалы по факту ДТП, письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО1

Каких либо виновных действий со стороны водителя ФИО2 (далее – ФИО2) суд не усматривает.

Кроме того, ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda Demio, г/н № застрахована в СК «Росгосстрах», страховой полис № (л.д. 15).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet Niva, г/н №, ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №. Из полиса следует, что к управлению транспортным средством допущен ответчик, иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на дату ДТП, не указано (л.д. 14).

Согласно соглашению о размере страхового возмещения от 24.05.2022 года № сумма возмещения 53 900 руб. (л.д. 16).

СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым и оплатил ремонт транспортного средства Mazda Demio, г/н № в размере 53 900 руб., что подтверждается платежным поручением, в котором указано, что денежные средства перечисляются как страховое возмещение по страховому акту № от 27.05.2022 года (л.д.24).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 53 900 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса сумму в размере 53 900 руб. 00 коп. (Пятьдесят три тысячи девятьсот руб. 00 коп.), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 817 руб. 00 коп. (Одна тысяча восемьсот семнадцать руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Е.И. Зыкова