Решение по делу № 2-539/2023 от 23.05.2023

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубевой О.Н.

при секретаре: Ивановой О.В.,

с участием истицы Виноградовой Т.Н. (система видеоконференц-связи)

представителя третьего лица Алюкова Д.И.

с участием помощника прокурора Цибиногиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградовой <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Самарской области, третьим лицам Управлению МВД России по Самарской области, Отделу ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области, прокурору Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В иске указано, что приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «а,г», ч. 4, ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Оправдана по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в виду отсутствия в деянии состава преступления. Признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда, иных правах.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Реабилитация включает в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и способствует неполноценности.

Конституцией РФ закреплено в ч.2 ст. 49, а также в ч. 2 ст.14 УПК РФ гарантируется право подозреваемого или обвиняемого не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Между тем ввиду незаконного уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.4 ст. 174.1 УК РФ наказанием за которое является лишение свободы сроком до 7 лет лишения свободы, она находилась по стражей с ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца) и испытывала в достаточной мере чувство страха и тревоги, потеряла сон, аппетит, потеряла вес, что в последствии отразилось на ее здоровье.

В соответствии с. ч.2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, полагает, что нанесенный ей моральный вред, выраженный в уголовном преследовании ее и обвинении ее в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ повлекло нарушение гарантированных ей ч. 2 ст. 49 Конституцией РФ нематериальных правы, что в свою очередь причинило ей глубокие физические и нравственные страдания с тяжелым отражением на ее здоровье с учетом длительности, а также наличия у нее тяжелых заболеваний, полагает, что возмещение ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей вполне соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ссылаясь на ст. ст. 151, 152 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, Виноградова Т.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что в результате незаконного привлечения органами предварительного расследования ее к уголовной ответственности по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ей был причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федерального казначейства не явился, предоставил отзыв, в котором указал, как следует из искового заявления, Виноградова Т.Н. осуждена приговором Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Этим же приговором оправдана по п. "а" ч.4 ст. 174.1. УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в виду отсутствия в деянии состава преступления. За Виноградовой Т.Н. было признано право на реабилитацию. Ссылаясь на нормы права указывают, что для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Реабилитация включает в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда. Однако само по себе право на реабилитацию не является безусловным основанием для возмещения ему вреда, наличие которого надо доказать. Таким образом, действующее законодательство РФ требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Считают, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального    кодекса    Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Однако доказательств того, что истцом были перенесены физические и нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования за преступление, по которому он был оправдан, как и доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате привлечения к уголовной ответственности, в материалы дела предоставлено не было.

Таким образом, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда. Кроме того, при определении суммы компенсации морального вреда судом должны быть соблюдены предусмотренные законом требования разумности и справедливости, что должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Вместе с тем, о несоответствии заявленного размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости свидетельствуют фактические обстоятельства дела, тот факт, что уголовное преследование в отношении Виноградовой Т.Н. было прекращено лишь в части предъявленного обвинения, в то время как Приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также тот факт, что избранная на этапе следствия мера пресечения в виде заключения под стражу была зачтена в срок отбытия наказания.

Таким образом, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда, в связи, с чем в удовлетворении требований истице, просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления МВД России по Самарской области судебное заседание Алюков Д.И. просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считаем, что данные требования не отвечают разумности и справедливости. Никакой причинно-следственной связи между арестом Виноградовой и ее заболеваниями нет, это ничем не доказано. Изначально арестована она была по делу, возбужденному по факту сбыта наркотических средств по ч.4 ст.228 УК РФ, а оправдана по эпизоду за легализацию денежных средств по ст.174 УК РФ. Самостоятельно уголовное дело по ст. 174 УК РФ никогда не возбуждают, только в связке с другими. Кроме того истцом не доказана причинно-следственная связь между ее заболеванием и арестом, содержанием под стражей.

Представитель О МВД России по Кинель-Черкасскому району Алюков Д.И. в судебное заседание не явился, в деле имеется, отзыв, в котором они просят рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске.

Помощник прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области и как представитель прокуратуры Самарской области Цибиногина В.С. (по доверенности) полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Заслушав пояснения сторон, мнение помощника прокурора Цибиногиной В.С., исследовав материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1070 ГК РФ гласит, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в ощущении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенными в результате неправомерных действий иных лиц нравственных страданиях, и др.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по уголовному делу в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также указанным приговором Виноградова Т. Н. оправдана в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты>, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Признано право на реабилитацию, разъяснено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При обозрении в судебном заседании материалов уголовного дела № в отношении осужденной Виноградовой Т.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была задержана по подозрению в совершении преступлений и Кинель-Черкасским районным судом Самарской области Виноградовой Т.Н., как подозреваемой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, Виноградова Т.Н. являлась обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ. истица привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что Виноградова Т.Н. была подвергнута уголовному преследованию не только по тому составу преступления, по которому она была оправдана, но и по иным вменяемым ей в вину составам преступлений, в связи с ними ей неоднократно продлевался срок содержания под стражей. Производство по указанным составам преступлений осуществлялось одновременно и в рамках одного уголовного дела, все ограничения, которые применялись в отношении истца в период следствия, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, по которому она была оправдана.

Суд полагает необходимым отметить, что стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску, не существует, при определении размера компенсации морального вреда должен быть соблюдён принцип адекватного и эффективного устранения нарушения, сумма должна быть адекватной и реальной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, категорию преступления, в котором истец обвинялся, характер и объём обвинения, продолжительность уголовного преследования, процессуальные особенности, вид и продолжительность применения меры пресечения, проводимые в отношении истца следственные действия, а также данные о личности, характер физических и нравственных страданий истца и их степень, требования разумности и справедливости,.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ - относится к категории преступлений средней тяжести. Срок уголовного преследования в отношении Виноградовой Т.Н. с момента предъявление обвинения до вынесения оправдательного приговора в указанной части составляет более двух лет, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана и продлевалась изначально в связи с иными преступлениями, в которых обвинялась Виноградова Т.Н.

Истица ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем, доводы о том, что незаконное привлечение её к уголовной ответственности явилось существенным психотравмирующим фактором, судом не принимаются во внимание для удовлетворения требований в полном объёме.

При этом, суд также учитывает, что Виноградова Т.Н. имеет заболевания: <данные изъяты>

Однако доказательств ухудшения состояния здоровья в момент уголовного преследования, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной, подлежащей снижению и определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу в пользу Виноградовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>