Решение по делу № 2-2145/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-2145/18г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018года                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторова К.В. к ООО «Инвест-Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Буторов К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп», указывая, что 07 октября 2017года в помещении салона - магазина «Кухонная студия «Мария» по адресу г. Калининград, ул. ген. Озерова, д, 4 «а», между сторонами заключен договор купли-продажи № 650-0001-00298 предметов мебели и оборудования для кухни.

В соответствии с условиями договора истцом произведена продавцу ООО «Инвест-Групп» оплата в полном объеме в сумме 741391рубля. Товар должен быть передан покупателю 18 декабря 2017года.

В установленный в договоре срок товар ему не передан, 17.01.2018года сторонами было подписано дополнительное соглашение, по которому был установлен новый срок поставки товара- 20.02.2018года, а также продавец взял на себя обязательство по выплате ему неустойки в размере 145500рублей и 72750рублей до 01.02.2018 г. и 20.02.2018 г. (соответственно) за невыполнение сроков поставки товара. Кроме того, 02 февраля 2018 года ответчиком подписано гарантийное письмо с обязательством возвратить денежные средства по договору не позднее 28.02.2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, дополнительному соглашению и гарантийному письму, 28 февраля 2018 года истец вручил продавцу претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, а также уплаты неустойки в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, товар не передан.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения Закона РФ « О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи №650-0001-00298 от 07.10.2017 г., заключенный между Буторовым К.В. и ООО «Инвест-Групп»; взыскать с ООО «Инвест-Групп» в мою его пользу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 741391рубля, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 19.12.2017 по 10.03.2018 в размере 303970,31рубля; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 11 марта 2018года по 15 марта 2018года в размере 37069,55рубля; компенсацию морального вреда 30000рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 563рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в части взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств, просит суд взыскать с ООО «Инвест-Групп» в его пользу неустойку за период с 11.03.2018года по 08.05.2018года в размере 437420,69рублей, в остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.

В судебном заседании истец Буторов К.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени товар по договору купли-продажи ему не передан, уплаченные за товар денежные средства не возвращены.

Ответчик ООО «Инвест-Групп» о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

В своих возражениях на иск, ответчик просит в иске Буторову К.В. отказать, ссылаясь на то, что фактически причиной нарушения условий договора явилось недобросовестное поведение фабрики-изготовителя товара, о чем покупатель был осведомлен. Полагает заявленную истцом к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства, просит применить ст.333ГК РФ, а также указывает на то, что истцом факт причинения ему морального вреда не доказан.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Буторов К.В. в целях удовлетворения личных нужд, приобрел у ответчика предметы мебели и оборудование для кухни по образцу с условием доставки, заключив договор купли-продажи № 650-0001-00298 от 07 октября 2017года.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца комплект товаров - предметы мебели и оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях, а истец обязуется оплатить и принять заказ на условиях, указанных в договоре.

Общая стоимость договора с учетом дополнения заказа составила 741391рубля.

Условия договора со стороны истца по оплате стоимости договора выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Товар должен был быть передан покупателю 18 декабря 2017года (пункт 3.1 договора купли-продажи).

В связи с неисполнением ответчиком сроков поставки товара, сторонами 17.01.2018года подписано дополнительное соглашение, согласно которому продавец принял на себя обязательство выплатить покупателю неустойку в размере 145500рублей в срок до 01.02.2018года в связи с невыполнением сроков поставки, в случае не поставки товара в срок до 20.02.2018года продавец обязуется выплатить неустойку в размере 72750рублей.

Принятые на себя обязательства в соответствии с договором и дополнительным соглашением ответчик не исполнил.

28 февраля 2018 года истец вручил ответчику претензию об отказе от исполнения договора с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, уплатить неустойку и компенсировать моральный вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривалось, передача товара истцу ответчиком осуществлена не была, уплаченные денежные средства не возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В этой связи, приведенные представителем ответчика доводы об отсутствии вины ООО «Инвест-Групп» в нарушении установленного договором срока передачи товара потребителю, в силу вышеприведенных положений ГК РФ основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем, не являются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в этой связи, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в сумме 741391рубля, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В этой связи, поскольку потребитель отказался от исполнения договора, в силу вышеприведенных положений закона договор считается расторгнутым, дополнительного судебного решения о его расторжении не требуется.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу указанной нормы закона последствия нарушения ответчиком срока передачи потребителю предварительного оплаченного товара влекут необходимость взыскания с него неустойки.

Принимая во внимание, что подписанным сторонами соглашением сторонами урегулирован вопрос по уплате истцу ответчиком неустойки за невыполнение сроков поставки товара по состоянию до 01.02.2018года в размере 145500рублей, с 01.02.2018года по 20.02.2018года в размере 72750рублей, неустойка за нарушение срока передачи товара за указанные периоды подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с указанным соглашением в сумме 218250рублей.

За последующий период за 77 дней просрочки с 21.02.2018года по 08 мая 2018года размер неустойки в соответствии с положениями п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 285435,53рубля (741391рубля х 77дней х 0,5%=285435,53рубля).

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с 18.12.2018года по 08.05.2018года составит 503685,53рубля.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая все существенные обстоятельства дела, срок допущенного нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, а также чрезмерный размер неустойки, с учетом принятого ответчиком обязательства по уплате неустойки в сумме 218250рублей, уд считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст.333ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за период с 21.02.2018года по 08 мая 2018года в сумме 285435,53рубля до 81750рублей

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 18 декабря 2018года по 08 мая 2018года в размере 300000рублей (218250рублей +81750рублей = 300000).

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей», предусматривающих ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя на которых истец основывает требования о взыскании неустойки за период с 11 марта 2018года по 08.05.2018года в размере 1% от суммы подлежащих возврату денежных средств, у суда не имеется, поскольку последствия нарушения продавцом срока доставки предварительно оплаченного товара и возврата денежных средств регулируются нормами статьи 23.1 указанного закона и предусматривает иной размер ответственности продавца.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением его прав потребителя, вопреки доводам ответчика, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого по поставке товара в установленный в договоре срок не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 525695,5рублей (50% от 1051391рублей (741391 рубля + 300000рублей +10000 рублей).

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 563рубля, а также в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» 14162,38рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Буторова К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест-Групп» в пользу Буторова К.В. денежные средства, уплаченные за товар в сумме 741391 рубля,

неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 18 декабря 2018года по 08 мая 2018года в размере 300000рублей, компенсацию морального вреда 10000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 525695,5рублей, расходы по уплате государственной пошлины 563рубля, а всего взыскать 1577649,5рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвест-Групп» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 14162,38рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018года.

Судья: Е.В. Чеснокова