Решение по делу № 12-152/2017 от 12.04.2017

Судья Кислая М.В.                     дело № 12-152/2017

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев жалобу Оптовко В.Н. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оптовко В.Н.,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2017 года Оптовко В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Оптовко В.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об его отмене, не оспаривая наличия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, просила о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Оптовко В.Н., Князева Ю.А., мнение прокурора Юдина А.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Сыктывкара от 15 апреля 2013 года № <Номер обезличен> Оптовко В.Н. назначена ... участковой избирательной комиссии участка № ....

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что <Дата обезличена> года в ... час. ... мин. на избирательном участке № <Номер обезличен> участковой избирательной комиссии по адресу: <Адрес обезличен> ... комиссии Оптовко В.Н. совершила заверение копии под № <Номер обезличен> «протокола № <Номер обезличен> участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательного участка № <Номер обезличен>» на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва для члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО10. не заверив (не проставив) печать заверения копии протокола участковой избирательной комиссии избирательный участок № <Номер обезличен>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Оптовко В.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями привлекаемого лица, ФИО11., ФИО10., ФИО13., обращением ФИО11.; копией № <Номер обезличен> протокола № <Номер обезличен>; протоколом изъятия.

Оценка собранных по делу доказательств, произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заместитель председателя участковой избирательной комиссии подвергнута административному наказанию в судебном порядке с согласия прокурора субъекта Российской Федерации – и.о. прокурора Республики Коми.

Таким образом, действия Оптовко В.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями, установленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что гр. ФИО11 не относится к категории граждан, которые вправе требовать получение копий избирательных документов, его права действиями заявителя не были нарушены, не влекут отмену судебного акта.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса).

В настоящем случае заявление ФИО11 явилось согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, которое было учтено судьей городского суда наравне с иными доказательствами по делу об административном правонарушении. Событие административного правонарушения, выразившееся в выдаче заверенной копии «Протокола №<Номер обезличен> участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательного участка №<Номер обезличен> на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва» члену участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО10., с нарушением требований части 12 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подтверждено материалами дела. Согласие прокурора Республики Коми на привлечение к административной ответственности Оптовко В.Н. получено в установленном законом порядке. Таким образом, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении настоящего дела судьей не привлечена в качестве заинтересованного лица Территориальная избирательная комиссия г. Сыктывкара также не принимается во внимание в качестве основания для отмены постановления судьи, поскольку участие указанных лиц по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых совершено вменяемое Оптовко В.Н. административное правонарушение, степень его общественной опасности, не повлекшее в данном случае искажения содержания выданной копии протокола, а также каких - либо неблагоприятных последствий, итоги голосования отражены без искажения, результаты досрочных выборов от 18 сентября 2016 года никем не оспаривались, принимая во внимание, что правонарушение совершено Оптовко В.Н. впервые, нареканий по месту работы в отношении Оптовко В.Н., в том числе, как ... участковой избирательной комиссии, не имеется, последняя раскаивается в допущенном ею нарушении требований закона, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершенное Оптовко В.Н. административное правонарушение может быть признано малозначительным.

При рассмотрении дела требования закона применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела судьей городского суда не были учтены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2017 года, которым Оптовко В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, с объявлением Оптовко В.Н. устного замечания.

Судья -                              И.Г. Пристром